Liev S. Vygotskiy: Manuscrito de 1929 *
En: Educação & Sociedade, vol 21, nº 71, Julio/00
Traducción: Efraín Aguilar
Introducción
El final de los años 20 fue para Liev Semiónovich Vygotskiy una época de intensa elaboración teórica y práctica de las tesis básicas de su teoría histórico-cultural de la mente del hombre. Dejó atrás el primer quinquenio, relativamente tranquilo y a pesar de todo feliz, de su vida en Moscú después de la mudanza en 1924 desde la ciudad de Gómiel – tiempo de su constitución como psicólogo, de increíble e impetuoso ascenso de su estrella cuando en pocos años este hombre, aún muy joven, de profesor provinciano desconocido se transformó en una de las figuras más notables y avanzadas de la joven psicología soviética. Investigador con autoridad científica impecable, rodeado de un grupo de jóvenes discípulos también talentosos y entusiastas devotos a él, pleno de elevada consciencia de su misión en el desarrollo de la ciencia, lleno de ideas, proyectos y planes, la mayor parte de los cuales infelizmente, por causa de su muerte prematura, no estaban destinados a realizarse. Como presintiendo eso, L. S. Vygotskiy trabajó mucho y rápido todos esos años. De su pluma, uno tras otro, saldrían grandes trabajos que constituyen hoy el cuerpo de la concepción histórico-cultural y que hace mucho entró en los archivos de oro de la literatura psicológica nacional y mundial. Casi cada uno de ellos fue poco a poco preparado con esbozos y anotaciones preliminares, los cuales Vygotskiy hizo, la mayoría de las veces, “para sí”, no predestinándolos para publicación. Pero este tipo de “lenguaje interior” peculiar de Vygotskiy, debido a su capacidad sorprendente para vivir y hacer todo “en limpio”, “sin borradores”, presenta en sí, como regla, textos autónomos relacionados y a veces enteramente acabados. Exactamente así es el manuscrito de 1929 que publicamos en seguida del archivo de la familia de Vygotskiy, el cual fue concedido bondadosamente por la hija del científico, G. L. Vygótskaya. Este trabajo no solo da una idea del laboratorio creativo del famoso pensador, con claridad permite ver el proceso de cristalización de algunas tesis de la teoría histórico–cultural, bien conocidas por los trabajos clásicos de L. S. Vygotskiy de inicios de los años 1930s, pero contiene también una serie completa de ideas originales y desarrollo de pensamientos que no fueron elaborados en trabajos posteriores. Con relación a eso las anotaciones publicadas por L. S. Vygotskiy arrojan nueva luz sobre algunas tesis fundamentales de su concepción, presentándolas de tal modo que las vuelve extremadamente actuales también para la psicología moderna.
* Artículo en portugués, traducido del original en ruso publicado en el Boletín de la Universidad de Moscú, Serie 14, Psicología, 1986, No. 1, por A. A. Puzyriey y gentilmente cedido por la hija de Vygotskiy, G. L. Vygótskaya. Traducción al portugués: Alexandra Marenitch; asistente de traducción: Luís Carlos de Freitas; revisión técnica: Angel Pino.
La proximidad de los variados temas, lenguaje y ejemplos y, hasta cierto punto, la lógica general de la construcción del texto publicado de “Historia del desarrollo de las funciones psíquicas superiores” (especialmente su segundo capítulo), nos permiten ver este manuscrito como un boceto preliminar y esbozar el trabajo principal de Vygotskiy. Sin embargo, lo más probable es que la versión canónica de la misma, bien conocida de todos por su publicación en 1960 y su reimpresión reciente en el III volumen de sus Obras escogidas, pero más temprana y concisa, hasta ahora no ha sido publicada y se mantiene en el archivo de la familia del científico.
En esta publicación se preservan las especificidades de la sintaxis y todos los subrayados del original. La ortografía está de acuerdo con las normas actuales. Las numerosas abreviaturas fueron reconstruidas con el desciframiento del manuscrito. Todas las adiciones al texto fueron colocadas entre paréntesis rectos y también todas las notas al pié de página y comentarios, a menos que se indique lo contrario, especialmente las que pertenecen al autor del artículo introductorio.
A. A. Puzyriey.
[Psicología concreta del hombre]*
L. S. Vygotskiy
NB La palabra historia (psicología histórica) para mí significa dos cosas: 1) el abordaje dialéctico general de las cosas – en este sentido cualquier cosa tiene su historia, en este sentido Marx: una ciencia – la historia (Archivo, p. X) (1), ciencias naturales = historia de la naturaleza, historia natural; 2)
historia en el estricto sentido, esto es la historia del hombre. La primera historia = materialismo dialéctico, la segunda – materialismo histórico. Las funciones superiores son diferentes de las inferiores en su desarrollo, están subordinadas a las regularidades históricas (ver el carácter de los griegos y el nuestro). Toda la peculiaridad del psiquismo del hombre es que en él están
unidas (síntesis) una y otra historia (evolución + historia). Lo mismo en el desarrollo infantil (comparar las dos líneas). (2)
* Título dado por A. A. Puzyriey
* *
*
El método constructivo tiene dos sentidos: 1) estudia no estructuras naturales, sino construcciones; 2) no analiza, sino construye procesos (contra el método de la sorpresa – análisis, taquistoscopio; contra el método sistemático de los viursburgo). Pero la construcción cognitiva en el experimento se corresponde con la construcción real del propio proceso. Este es el principio básico.
NB Bergson (ver
Obras escogidas de Chelpánov, 109) (3)
Intelecto e instrumentos.
Intelecto <--> instinto
————————————
Instrumentos <--> órganos
En la psicología del hombre también
homo faber.*
* Hombre que trabaja (lat.)
Los instrumentos están fuera de sí, los órganos dentro de sí.
La esencia del intelecto está en los instrumentos. El instinto es la capacidad de utilizar y construir instrumentos organizados (4); el intelecto – los no organizados. Sus méritos y fallas.
Mas la actividad psicológica constructiva (voluntad) es algo radicalmente nuevo, es la síntesis de una y otra actividad, porque crean con ayuda del medio externo – no organizado – construcciones orgánicas, funciones en el cerebro, se construyen los instintos. Comparar Ujtomskiy: el sistema de funciones neurológicas es un órgano. En este sentido, el hombre con ayuda de la actividad instrumental
construye nuevos órganos, más orgánicos.
* *
*
Janet (libro 6, p. 425 [5]) llama ilusión mayor a la no diferenciación entre el habla y las otras reacciones (adaptaciones a la naturaleza). Este es el error de Watson: habla = hábito motor como natación o juego de golf. Precisamente no es así: el problema de la conducta verbalizada es el problema central de toda la historia del desarrollo cultural del niño.
NB Nosotros conocemos la ley general: primero un medio de influencia sobre otros, después – sobre sí. En este sentido, todo el desarrollo cultural pasa por 3 estadios: en sí, para otros, para sí (ver el gesto indicativo – inicialmente sólo es un movimiento fallido de agarrar, señalando un objeto y que marca la acción; después la madre lo entiende como una indicación; después el niño comienza a indicar). Comparar S. Bühler: retrato del niño con gesto indicador. (6) Esto es ya para sí. Comparar Marx: Pedro y Pablo. (7) A través de los otros nos constituimos. En forma puramente lógica la esencia del proceso del desarrollo cultural consiste exactamente en eso. Marx: sobre la clase. (8) La personalidad se torna para sí aquello que ella es en sí, a través de aquello que antes ella manifiesta como su en sí para los otros. Este es el proceso de constitución de la personalidad. De ahí está claro
porqué necesariamente todo lo que es interno en las funciones superiores debió ser externo: esto es, debió ser para los otros aquello que ahora es para sí. Este es el centro de todo el problema de lo interno y de lo externo. Comparar el problema de la interiorización en Janet y Kretschmer (Bühler): transferencia de la selección, probando adentro (y con eso no perciben que la selección produce la propia personalidad).
No es esta externalidad la que nosotros tenemos en mente. Para nosotros, hablar sobre el proceso
externo significa habla social. (9) Cualquier función psicológica superior fue externa – significa que ella fue social; antes de tornarse función, ella fue una relación social entre dos personas. Medios de influencia sobre sí – inicialmente medio de influencia sobre los otros y de los otros sobre la personalidad.
En forma general: la relación entre las funciones psicológicas superiores fue otrora relación real entre las personas. Yo me relaciono conmigo tal como las personas se relacionaron conmigo. El raciocinio es discusión (Bolduin, Piaget); el pensamiento es habla (conversa consigo); la palabra, en Janet, era un comando para otros; imitación, el cambio de la función conducía a la separación de la acción (3, p.155 y ss. [10]).*
Ella es siempre comando. (11) Por tanto es el medio fundamental de dominio. ¿Pero de donde viene la función volitiva de la palabra para nosotros, porque la palabra
subordina a sí las relaciones motoras? ¿De donde viene el poder de la palabra sobre la conducta? De la función real de comando. Atrás del poder psicológico de la palabra sobre las funciones psicológicas está el poder real del jefe y del subordinado.
La relación de las funciones psicológicas está genéticamente correlacionada con las relaciones reales entre las personas: regulación por la palabra, conducta verbalizada = poder – subordinación.
* Esquema: primero el hombre grita y lucha, el imitador hace lo mismo, después uno grita y no lucha, el otro lucha y no grita: el jefe y el sumiso [comentario de Vygotskiy].
De ahí: el habla* función central y relación social + medio psicológico. Comparar relaciones inmediatas y mediatas con las personas.
De ahí la digresión: imitación y división social como mecanismo de modificación y transformación de las funciones.
* Es la ley de la verbalización en Janet [comentario de Vygotskiy].
De ahí el ejemplo de Leóntiev con el trabajo: aquello, que hacen el capataz y el esclavo – se une en una persona única: este es el mecanismo de la atención voluntaria y del trabajo.
De ahí el enigma del esfuerzo de la voluntad, no es muscular, ni espiritual, es la resistencia del organismo al comando.
De ahí mi subestimación del papel del susurro, del secreto y otras funciones sociales. Ignoré la intervención exterior del habla.
De ahí es posible acompañar, paso a paso en el niño, este cambio en sí, para otros, y para sí en las funciones del habla. Antes de todo la palabra debe tener sentido (relación con las cosas) en sí (ligación objetiva, y si ella no existe – no hay nada); después la madre la usa funcionalmente como palabra; después – el niño.
Piaget: la aparición de la discusión = la aparición del pensamiento verbal. Todas las formas de comunicación verbal del adulto con el niño se vuelven más tarde funciones psicológicas.
Ley general: cualquier función en el desarrollo cultural del niño aparece en escena dos veces, en dos planos – primero en el social, después en el psicológico, primero entre las personas como categoría inter psicológica, después – dentro del niño. Comparar: la loi du décalage* en Piaget. Esta es sobre la atención voluntaria: memoria, etc., etc.
Esta es la ley.
* Ley del cambio (fra.)
Comparar la indicación para otro, para sí; garras de lince – para otro – para sí;
Comparar la carta – para sí en el tiempo y para otro; leer la propia anotación – escribir para sí – significa relacionarse para sí como para el otro. Etc., etc.
Esta es la ley general para todas las funciones psicológicas superiores.
Desde luego, el paso de fuera para dentro transforma el proceso.
Detrás de todas las funciones superiores y sus relaciones, están las relaciones genéticamente sociales, relaciones reales de las personas. Homo duplex.*
De ahí el principio y método de la personificación en la pesquisa del desarrollo cultural, esta es la división de las funciones
entre las personas,
personificación de las funciones: por ejemplo, atención voluntaria: uno domina – otro está dominado.
División nuevamente en dos, de aquello que está unido en uno (ver el trabajo moderno), desarrollo experimental del proceso superior (atención voluntaria)
en un pequeño drama. Comparar Politzer: psicolo
gía en términos de drama. (12)
* Hombre doble (lat.)
La palabra social aplicada en nuestro caso tiene muchas significaciones: 1) la más general – todo lo cultural es social; 2) señal –
fuera del organismo, como instrumento, medio social; 3) todas las funciones superiores se constituirán en la filogénesis no biológicamente, sino socialmente; 4) la más áspera – significación – sus mecanismos son una copia de lo social.
Todas ellas son transferidas a la personalidad, relaciones interiorizadas de orden social, base de la estructura social de la personalidad. Su composición, génesis, función (manera de actuar) – en una palabra,
su naturaleza – son sociales. Así como en la personalidad, transformada en los procesos psicológicos –, ellas permanecen ‘cuasi’ sociales. Lo individual, lo personal – no es ‘contra’, sino una forma superior de sociabilidad.
Paráfrasis de Marx: la naturaleza
psicológica de la persona es el conjunto de las relaciones sociales,
transferidas para dentro y que se volverán funciones de la personalidad y formas de su estructura. (13) Marx: sobre el hombre como ‘genus’,* aquí – sobre el individuo.
* Género (lat.), esto es, sobre la esencia “genérica” del hombre.
Desarrollo cultural = desarrollo social,
no en el sentido literal (desarrollo de las inclinaciones ocultas, más frecuentemente – de fuera; papel de la construcción, ocultamiento de las formas desarrolladas, comparar atención voluntaria, papel de lo exógeno en el desarrollo). Mejor – la transición de las estructuras del exterior al interior: actitud diferente de la ontogenia y filogenia con el desarrollo orgánico: allá la filogenia concluyó en
potencia y se repite en la ontogenia, aquí
la inter-relación real entre filo- y ontogenia: la persona como biotipo no es necesaria: por lo que en el útero de la madre se desarrolla el bebé humano, el embrión no interactúa con el biotipo adulto. En el desarrollo cultural esta inter-relación es la fuerza motriz básica del desarrollo (aritmética de los adultos e infantil, habla, etc.).
Conclusión general: si detrás de las funciones psicológicas están las relaciones genéticas de las personas, entonces: 1) es ridículo buscar centros especiales para las funciones psicológicas superiores o funciones supremas en la corteza cerebral (partes frontales – Pávlov); 2) debe explicárselas no desde las relaciones internas orgánicas (regulación), sino desde fuera – desde donde la persona dirige su actividad cerebral exterior, a través de estímulos; 3) ellas no son estructuras naturales, sino construcciones; 4) el principio básico del trabajo de las funciones psíquicas superiores (de la personalidad) es social de tipo
interacción* de las funciones, que tomó el lugar de la interacción de las personas. Pero ellas plenamente pueden ser desarrolladas en forma de
drama. Digresión: en la actividad constructiva la convergencia de los estímulos corresponde a la convergencia de los procesos cerebrales, las dos formas de actividad nerviosa: 1. Dominante (catálisis) y 2. Asociación – corresponden a 1) indicación, intensificación, acentuación y 2) mnemotécnica (nudo).**
* Auto-estimulación, “entrar en posesión de su cuerpo”, dominación [comentario de Vygotskiy].
** Entre líneas con lápiz está adicionado: “Concentración, irradiación – todo tiene su correlato”.
Al reunir objetos (estímulos), yo reúno procesos nerviosos (reacciones); al actuar afuera, yo domino (dirijo) los propios procesos internos. Lo que significan todas las organizaciones, regulaciones (Básov), estructuras en comparación con este tipo supremo de dominación – actividad constructiva. La naturaleza de la atención voluntaria y cualquier función superior no puede deducirse de la psicología individual. Ver el problema de la Autosuggestion* y XYZ **
* Autosugestión (fra.)
** Téngase en mente la hoja siguiente del manuscrito con esta numeración (ver inmediatamente al frente), aparente adición posterior.
Revisión completa de la neurología de los procesos superiores. Localización de las funciones, pero no de los centros.
[Hoja XYZ]
NB! Bergson: la memoria se diferencia del espíritu de la materia. La presencia del espíritu es necesaria en general para cualquier proceso intencional (dirección al pasado); nosotros no somos indiferentes al proceso psicológico de su lado psíquico, con nada comparable ni relacionado con el tema, pero no es un
espíritu puro y, lo principal – no por eso la memoria motriz se diferencia de la no motriz.
Existen formas de transición, pero no las hay entre el espíritu y la materia. La forma de transición es la mnemotécnica. El propio Bergson acerca la memoria del espíritu y la mnemotécnica, y Bühler la mnemotécnica con la memoria del chimpancé. Aquí la tesis: la orientación para la memorización definida y única puede ocurrir, pero la memoria (recuerdos) no. Comparar el recuerdo y el motivo (yo: [se, que existen] tres trazos mnemónicos, mas no sé, lo que [ellos] significan). Ergo: la orientación es acompañante obligatoria del recuerdo, pero
componente autónomo de la memorización superior (resultado del papel indicador, mediador de la señal).
NB! Sobre la naturaleza social de las funciones psíquicas superiores.
Las funciones de la palabra en Janet inicialmente se separaban y distribuían entre las personas, después en la personalidad. En la consciencia y en la conducta individual no sería posible nada semejante. Antes, de la conducta individual deducían lo social (el individuo reacciona solo y no en lo colectivo, la imitación generaliza las reacciones individuales). Nosotros de las formas de vida colectivas deducimos las funciones individuales. El desarrollo sigue no para la socialización, sino para la
individualización de las funciones sociales (transformación de las relaciones sociales en funciones psicológicas – comparar: habla, ‘prins’* social). Toda la psicología de lo colectivo en el desarrollo infantil está bajo una nueva luz: generalmente preguntan, como éste o aquel niño se comporta en el colectivo. Nosotros preguntamos: ¿cómo lo colectivo crea en éste o aquel niño las funciones superiores? Antes era la suposición: la función existe en el individuo en forma hecha, semi-hecha, o embrionaria – en el colectivo ella se ejercita, se desarrolla, se torna más compleja, se eleva, se enriquece, se ralentiza, se oprime, etc. Ahora: la función primero se construye en el colectivo en forma de relación entre los niños, – después se constituye como función psicológica de la personalidad.
Discusión. Antes: cada niño tiene raciocinio, del conflicto entre ellos nace la discusión. Ahora: de la discusión nace la reflexión. Lo mismo sobre todas las funciones [final de la hoja XYZ].
* Así dice en el manuscrito; aparentemente debería ser princip – principio (fra.).
Sobre la colocación de los problemas principales de la psicología colectiva (infantil) con esta base: todo es al contrario de como se hace.
Ver anotación en la página XYZ.
Diferenciar:
Relación inmediata y mediatizada (a través de la señal) con los otros. La inmediata es imposible de aplicar para sí. La mediata es posible. En el inicio, por tanto, la señal se coloca
entre el objeto y el sujeto, como instrumento. Más tarde, entre yo y mi memoria. El objeto-estímulo de la operación no es el
objeto de la influencia del instrumento-estímulo: esta es la principal diferencia entre señal e instrumento. El objeto de la influencia del estímulo instrumental es el cerebro (esquema 1):
Para ver bien los esquemas 1 y 2 ir a
http://www.scielo.br/pdf/es/v21n71/a02v2171.pdf
Esquema I Esquema II Esquema III
Instrumento Señal Auto-estimulación
Instrumento señal señal
Sujeto- – Objeto S1 – - – – - – S2 S1 – - — Cerebro
La construcción se diferencia de la operación instrumental (Werkzeugdenker),* por ser de dos planos, de dos objetos (esquema 2):
I Señal
S 0 S1 S2 0
Instrumento Tarea psicológica
Arsiéniev (14)
Si S1 y S2 están en una persona, entonces en la operación siempre hay dos objetos:
cerebro y objeto de la tarea psicológica (memorizar, etc.). En esencia, esto está condicionado por el hecho de que S no [es] un instrumento (esto es, no actúa físicamente), y que la tarea influye psicológicamente (no en el objeto, sino en la conducta). Si el objeto es el cerebro del otro, entonces todo es fácil. Difícil es cuando el objeto es el propio cerebro.
* Así en el manuscrito, aparentemente es un lapso y debería ser: Werkzeugdenken – pensamiento instrumental (alem.) – término de K. Bühler (ver: Colección de obras, t. 2, p.103 ss).
Es preciso rechazar la identificación disimulada entre la operación psicológica y la motriz (memorizar = agarrar).
De esa forma, una operación instrumental siempre es influencia social sobre sí, con ayuda de los medios de relación social y se desarrolla en la forma plena de relación social de dos personas. Antes nos considerábamos: objeto de la operación, instrumento. Pero ahora – también el objeto de la influencia del
estímulo. El estímulo no actúa en el objeto de la operación. El mecanismo ejecutivo y de cierre – voluntad – es resultado de las relaciones sociales: orden, condición (“uno grita, otro combate” – Janet). Entre qué y lo que pasa en la señal:
entre la persona y su cerebro. Ella sustenta la operación, que está dirigida al objeto. Pero su objeto es la propia operación, el proceso nervioso. Entonces, la base de la operación instrumental es la unión de Pedro y Pablo en una persona. La relación entre el objeto-estímulo y el medio-estímulo es [esta relación:] construida naturalmente de lo psicológico y de lo artificial.
La socio-génesis es la llave de la conducta superior. Aquí nosotros encontramos la función psicológica de la palabra (y no biológica). Método socio-genético.
La auto-estimulación es un caso particular (extremamente específico) de la estimulación social: ‘socio-personnelles’* – en Janet (comparar la función de la comunicación en el pensamiento. – Natorp).
* Socio - personalidad (fra.).
Significación: la persona desde fuera crea relaciones, dirige al cerebro y a través del cerebro – el cuerpo. Relación interna de las funciones y las capas del cerebro, como principio regulador básico de la actividad nerviosa,
se substituye por las relaciones sociales fuera de la persona y en la persona (dominio de la conducta del otro), como un principio regulador nuevo. ¿Pero cómo, en general, es posible la creación de enlaces y relaciones reguladoras entre los centros y las funciones
desde fuera? Esta posibilidad está dada en dos momentos (encuentro de ellos): 1) el mecanismo del reflejo condicionado (en Pávlov es el mecanismo cerebral,
pero en Ujtomskiy – órgano! – se construye desde fuera) y 2) un hecho de la vida social, esto es, cambios de la naturaleza, ergo* enlaces naturales,
e interacción de los individuos de orden diferente de lo que es la comunicación de otros objetos. De ahí – tres niveles: 1) reflejo condicionado – mecanismo, creado desde fuera, pero = copia de las enlaces naturales, corresponde a la adaptación pasiva; 2) animales domésticos (¿esclavo?), propia persona = animal doméstico (Turnvald) (15) = formación pasiva de los enlaces, desde fuera; 3) participación activa en la germinación de las enlaces + auto-estimulación, como caso particular de la estimulación social. Comparar ‘instrumentum vocale, semivocale et mutum’.** Lo último corresponde a la adaptación activa a la naturaleza = psicología de la persona.
La cuestión está en la personalidad. Pávlov compara el sistema nervioso con el teléfono, mas toda la especificidad de la psicología del hombre está en que en ella, en un ser único, están unidos el teléfono y la telefonista, esto es – el aparato y su manejo por el hombre. A través del mecanismo del reflejo condicionado la naturaleza maneja al hombre, pero los enlaces naturales pueden condicionar cualesquiera y todos los enlaces posibles de la conducta, excepto el cambio de la propia naturaleza. En los enlaces naturales no está incluida la necesidad del trabajo y la actividad del trabajo.
* Luego (lat.)
** Instrumento vocal, semi-vocal y mudo (lat.).
¿Qué es la telefonista (eliminamos el mecanismo de la comparación y la señal +)? Dirán: alma, psique, y por esto telefonista. Comparar Stern: Injen. + Masch. ine.* No es eso. En verdad, es imposible entender el funcionamiento de
cualquier aparato nervioso
sin la persona.
Esto es el cerebro – del hombre. Esto es
la mano del hombre. En ello radica la esencia. Por ejemplo, suerte, pretexto – enlace telefónico, cerrado por la telefonista. (16)
* Ingeniero + máquina (alem.)
La idea de Pávlov consiste exactamente en mostrar que lo que piensa que hace la telefonista (alma), hace el mismo aparato (cuerpo, cerebro). Así, ergo: la telefonista no es alma. ¿Pero qué es?
Personalidad social de la persona. De la persona como miembro de un grupo social definido. Como unidad social definida. Como ser en sí – para los otros y – para sí. Comparar Lichtenberg y otros. Los pensamientos ocurren en mí y yo pienso. (17) El problema es el yo: como debe decir también el niño: yo (comparar Piaget). Todo el desarrollo consiste en que el desarrollo de la función va de mí a yo. Comparar Lévy = Bruhl. J’en rêverai.* A propósito: la personalidad cambia el papel de algunas funciones psíquicas, sistemas, capas, estratos, estableciendo tales enlaces, los cuales no existen y no pueden existir en la biología de la personalidad.
No hay relación entre los centros sub-corticales y los corticales, pero la estructura social de la personalidad determina el dominio de estas o de otras capas. Comparar, sueño y jefe de los kaffirs: 1) para los animales la función del sueño es otra, 2) en él (en el líder de los kaffirs) NT
a través de la significación social de los sueños (dificultad de lo inexplicable, etc., rudimentos de magia, de la causalidad, del animismo, etc.),
el sueño obtiene función reguladora: lo que él verá en sueños es lo hará. Esto es una reacción de la personalidad, mas no primitiva; 3) relación del sueño: conducta futura (función reguladora del sueño) se reduce genéticamente y funcionalmente a función social (mago, consejo de los magos, intérprete de los sueños, alguien que juega a la suerte – siempre dividido en dos personas).
Después se une en una persona.
La historia real de la telefonista (personalidad) está en la historia de Pedro y Pablo (comparar Marx: sobre la lengua y la consciencia) (18) está en la transferencia de la relación social (entre las personas) en lo psicológico (dentro de la persona).
Papel del nombre para el primitivo, para el niño, para**
* “Voy a soñar sobre eso” (fra.). Ver más arriba y más adelante. Ver también el trabajo de Vygotskiy: Desarrollo de las funciones psíquicas superiores. Obras escogidas T.3, p. 69 ss.
NT Nota de la traducción portuguesa – Kaffir es una tribu africana.
** Así en el manuscrito – la frase se interrumpe.
Lo más básico consiste en que la persona no solamente se desarrolla,
sino también se construye a sí. Constructivismo. Pero ‘contra’ el intelectualismo (comparar construcción artística) y el mecanicismo (comparar construcción semántica).
La tarea de la psicología es el estudio de las reacciones de la personalidad, esto es, de los enlaces de tipo sueño = mecanismos reguladores. Papel de la religión, etc. A toda ideología (social) corresponde una estructura psicológica de tipo definido – pero en el sentido de la asimilación subjetiva y portadora de la ideología, pero en el sentido de la construcción de las capas, estratos y funciones de la personalidad. Comparar kaffir, católico, trabajador, campesino. Comparar, mis ideas – [relación] de la estructura de los intereses con la regulación social de la conducta. Comparar*
* En el manuscrito existe un lugar vacío. En los márgenes, cuatro señales de interrogación.
Piensa no el pensamiento, piensa la persona. Este es el punto de partida de la visión [en los márgenes] Feuerbach: Dieborin – Hegel, XXVI. (19)
¿Qué es el hombre? Para Hegel es el sujeto lógico. Para Pávlov es el soma, organismo. Para nosotros es la personalidad social = el
conjunto de relaciones sociales, encarnado en el individuo (funciones psicológicas, construidas por la estructura social). [En los márgenes] El hombre es para Hegel siempre la consciencia o auto-consciencia XXXVII. (20)
Vamos adelante: un kaffir diría: J’en rêverai, porque
él activamente ve el sueño, nosotros diríamos: yo tuve un sueño. Ergo: hay
mí, como yo en cualquier función, pero estas reacciones son primitivas (pasivo-personales) y de la personalidad (activo-personales).
Más adelante. Una vez que la persona piensa, preguntamos:
cuál persona (kaffir, romano con presagio* = sueño, el racionalista Bazárov, el neurótico de Freud, el artista, etc., etc.). Con las mismas leyes del pensamiento (comparar Geufding: leyes de la asociación y del pensamiento), el proceso será diferente, dependiendo de en cual persona acontece. Comparar enlaces del pensamiento no naturales (córtex, sub-córtex, etc.), pero sociales (su papel en una dada personalidad). Comparar el papel del sueño. No es lo mismo –
quién ve el sueño, cuál persona. Es posible: 1) ver el sueño con
Yo y con
mí, 2) tanto uno como el otro son diferentes.
* Señal, signo, presagio (lat.)
Es preciso estudiar tanto uno como otro: las bases de la psicología concreta son enlaces de tipo: “sueño del kaffir” (21). Desde lo abstracto: enlaces de tipo:
sueño – reacción (Freud, Wundt etc.) dos excitantes presentes.
(Aquí, en la idea de la personalidad social, se devela sin duda el papel del psiquismo. ¿Es posible la mercancía = lo supra-sensible (Marx) sin el psiquismo? La esencia del psiquismo, del lado positivo, (del negativo – inaccesibilidad para los otros = asimilación interna, no espacialidad) es la relación intencional con el objeto. Dieborin:
el pensamiento sin el contenido es vacío. (Comparar, Kant: vacíos y ciegos. En consecuencia, al estudiar el pensamiento, nosotros estudiamos la relación con los objetos). [s.] XXVI (22) “Si por pensamiento puro se entiende la actividad del intelecto libre de cualesquiera percepciones sensoriales, entonces el pensamiento puro es ficción, porque el pensamiento, libre de todas las representaciones, es un pensamiento vacío”... “Pues los conceptos son nada más representaciones y percepciones re elaboradas. En una palabra, al pensamiento preceden sensaciones, percepciones, representaciones, etc., mas no lo contrario. El propio pensamiento, en el sentido de su capacidad superior de formación de conceptos, categorías, es el producto del desarrollo histórico”. Comparar la organización lógica del habla. [s.] XVI-XVII (23).
Digresión: Yo soy la relación social de mí para conmigo mismo.
Vamos directo: Goethe: hacer del problema un postulado (Comparar ??* el problema de las síntesis creativas gsttheorie** la hizo postulado). Lo mismo yo {hago} – con la personalidad.
Ella es primaria, se crea junto con las funciones superiores.
* Así en el manuscrito.
** Gestalt-teoría (ale.)
La relación – sueño/conducta futura (función reguladora del sueño en el kaffriano) es el enlace mediado de toda la personalidad (esto es, por el conjunto de las relaciones sociales transferidas hacia dentro), pero no directo.
El estudio de esto en el niño.
Digresión! Comparar Politzer: psicología = drama. Coincidencia: la psicología concreta y Dilthey (sobre Shakespeare). (24) Mas el drama realmente está repleto de enlaces de tal tipo: el papel de la pasión, de la avaricia, de los celos, en una dada estructura de la personalidad. Un carácter se divide en dos en Macbeth – Freud.
El drama en realidad está repleto de lucha interna imposible en los sistemas orgánicos:
la dinámica de la personalidad es el drama.
Sueño del kaffriano
Comparar —————————;
Conducta futura
en el sueño la esposa (Otelo), debe morir: tragedia. El drama siempre es la lucha de tales enlaces (deber y sentimiento; pasión, etc.). De lo contrario, no puede ser drama, esto es,
choque de sistemas. La psicología “se humaniza”.
Directo. Papel del medio. Para la biología: factor de transformaciones fenotípicas. Los mecanismos están listos y cambian en cantidad. Los enlaces sociales actúan en calidad de naturales (comparar el animal doméstico). Pero esto es correcto solo para las funciones elementales. Y ellas (por ejemplo, percepciones de las estructuras de la forma etc.) no siempre son comunes a toda la humanidad. Pero si las funciones elementales tienen mucho en común, es porque en todos los grupos y clases sociales hay mucho en común.
Para las superiores – es diferente: si se acepta que los órganos se crean de afuera, la regulación del cerebro de afuera, la personalidad = un agregado de relaciones sociales... enlaces de tipo “sueño del kaffir” de afuera, la dinámica de la personalidad = drama; entonces,
la sociogénesis es el único punto de vista verdadero, esto es, los mecanismos se crean en el medio ambiente (construcciones).
Resumen: La personalidad es el conjunto de las relaciones sociales. Las funciones psíquicas superiores se crean en lo colectivo. Enlaces del tipo “sueño del kaffir”. El contenido de la personalidad. La personalidad como un participante del drama. El drama de la personalidad.* Psicología concreta. [En los márgenes]. Las funciones cambian su papel: sueño, pensamiento, intelecto práctico.
* ¿Qué significa en ella amor, sueño, pensamiento, arte? Que el hombre piensa, ama etc. [comentario de Vygotskiy].
Mi historia del desarrollo cultural es la elaboración abstracta de la psicología concreta. (25)
Conclusión: la historia real de la telefonista y del aparato: transferencia de las relaciones sociales hacia dentro. Telefonista y aparato son apenas actividad regulada especialmente compleja (principio regulador). Personalidad: formas especiales de regulación.
[En los márgenes] 12.IX.1929
No hay jerarquía permanentemente fija de las funciones.
Pensamiento
Emociones Visiones
Instintos Sueño
etc. o algo así.
Para ver el esquema completo ir a
http://www.scielo.br/pdf/es/v21n71/a02v2171.pdf
Ergo: no existe la voluntad fija. Aunque sí existe una amplitud natural de posibilidades en cada función que determina la esfera de sus papeles posibles.
Comparar: las dotes naturales del actor (‘papel’) [emploi (fra.)] determinan el ámbito de sus papeles, pero así mismo, cada drama (= personalidad) tiene sus papeles. ‘Comedia del arte’: papeles fijos, juegan el ‘papel’ (Colombina, Arlequín, etc.), los cuales cambian el drama, pero el papel es el mismo = de sí mismo. El drama con papeles fijos = la representación de la psicología antigua. Nueva: en la esfera del ‘papel’ – es el cambio de papeles. El sueño en el drama (personalidad) del kaffir es un papel, el del neurótico es otro: héroe y villano, amante.
Por ejemplo: el pensamiento en Spinoza es el dueño de los deseos. En Freud, en el artista es el esclavo de los deseos. Esto lo saben los psiquiatras. En otras palabras, esquemáticamente:
1) Estructura 2) Estructura
Pensamiento Deseos
I I
V V
Deseos Pensamiento
[En los márgenes] Operar con las funciones como unidades irreductibles. Comparar Pávlov sobre física e inhibición.
Los psiquiatras saben eso muy bien. La cuestión es:
quien piensa, (26) cual papel, que función de la personalidad realiza el pensamiento.
El pensamiento autista se diferencia del pensamiento filosófico no por las leyes del raciocinio, sino por el papel (ética u onanismo).
Yo: sobre la psicología de los papeles. Comparar Politzer: el drama. El papel social (juez, médico) determina la jerarquía de las funciones: esto es,
las funciones cambian la jerarquía en las diferentes esferas de la vida social. Su choque = el drama. Comparar mi esquema de intereses. (27)
Lo semejante puede ser creado para algunas esferas de la conducta (Lewin). Comparar los esquemas (esquema 3):
Para ver el esquema 3 ir a
http://www.scielo.br/pdf/es/v21n71/a02v2171.pdf
Tarea: con adolescentes y en tien [?]: (psicología concreta) estudiar algunas esferas de conducta (complejo profesional, etc.), la estructura y jerarquía de las funciones que hay, su relación y choque.
Ideal: así está construido el complejo profesional del trabajador en Moscú, etc.
El método comparativo. Patología general.
Leyes generales del sueño, del pensamiento (categoría distinta) toman forma peculiar en las diferentes jerarquías de la personalidad. Marx: sin el conocimiento de los trazos distintivos – logicismo. LIII. (28)
Básov: carácter de la organización. Esto diferencia las ciencias (mecánica, química, biología, sociología, etc.). Con eso un tipo especial de la organización se toma como concepto inicial: cuerpo, substancia, organismo, socio, etc.
La telefonista + aparato es un tipo especial de organización, concepto inicial de la psicología superior. (29) Se desarrolla no solo el aparato, sino también la telefonista.
Uno y otro juntos: toda la especificidad del desarrollo infantil.
Cuando yo digo que telefonista + aparato (tipo especial de organización) + auto-regulaciones: esta regulación no es, de forma alguna, ni más mística, ni más próxima al alma de lo que la regulación de la actividad nerviosa superior de los músculos, etc., pero el mecanismo es más complicado: allá una parte del cuerpo – otras; aquello que regula y
lo que sufre la regulación están separados; A regula B; mas aquí el hombre, como ser social (A) regula B (su conducta o la actividad del cerebro). Una nueva y especial regulación y organización del proceso – yo solo quiero decir, que sin la persona (= telefonista) como un todo único es imposible explicarse el funcionamiento de su aparato (cerebro), que
la persona dirige su cerebro, y no el cerebro a la persona (socio!), que sin la persona es imposible entender su conducta, que la psicología no se puede expresar en términos de los procesos, pero sí en el drama.
Cuando Politzer habla: la persona trabaja y no el músculo – con eso está dicho todo. Eso puede decirse sobre toda la conducta del hombre.
Tres posturas adicionales:
1) La diferencia entre el enfermo mental y el sano y entre diferentes enfermedades mentales no está en que: a) las leyes de la vida psíquica de los enfermos mentales sean violadas o, b) tienen algo (nuevas formaciones) que no tienen los sanos (tumor). O mejor, los sanos tienen lo mismo que los enfermos: delirios, sospechas. ‘Bezichungswahn’,* ideas fijas, miedo, etc. Mas el papel de todo eso, la jerarquía de todo el sistema es diferente. Esto es, otra función, no aquella que está en nosotros, se destaca en primer plano y recibe funciones reguladoras.
No es el delirio lo que diferencia al enfermo mental de nosotros, sino el hecho de que él cree en el delirio, obedece, mientras que nosotros no. Comparar el sueño del kaffir.
* Delirio de relación (alem.).
Por lo menos, esto es así para los histéricos y neuróticos, etc. En otra situación predomina otro sistema: el histérico con el médico y en casa.
2) En Freud: el enlace del sueño con las funciones sexuales no es primario, sino enlace de tipo
sueño del kaffir: en el neurótico el sueño sirve de atracción sexual. Pero esta no es la ley general, sino la ley para el neurótico. Para el kaffir el sueño [tiene] otras funciones. En el autista el pensamiento es diferente. Esta es la ley de la psicología concreta (esto es, un ‘hic et nunc’* particular), y no de la general. El error de Freud está en que él toma una por la otra. (30)
* Aquí y ahora (lat.)
3) En el desarrollo del niño acontece tal cambio de los sistemas de tipo “sueño del kaffir”. El sueño no tiene el mismo papel para el niño, o la persona de 7, 15, 70 años de edad. Frecuentemente el infante no desaparece, mas pierde su papel, lugar, significación. Por ejemplo, con la culturización el sueño perdería para el kaffir su significación. El cambio de papel = cambio de la atención (esto es del centro de la estructura) –comparar Adler. Psicoanálisis e ‘Individuale-psychologie’* están inconscientemente basados en eso.
* Psicología individual (alem.)
General: La psicología se humaniza. Al lado de la zoopsicología aparece la ‘homo-psychologie’,* con la psicología científica de los animales – la psicología del hombre. En eso está el sentido del artículo de Politzer. En esto está la esencia del “drama”. En eso está el sentido de la psicología del hombre. [En los márgenes] – En el
prefacio sobre la psicología del hombre.
* Psicología del hombre.
Psicología de los animales: [así se refiere a] la psicología del hombre = [como] fitosociología y zoosociología: [se refiere a] sociología del hombre. Básov: la
psicología del hombre dentro del animal es incorrecta. Politzer – no existe una fórmula general de la psicología del animal y del hombre. ‘Ecce homo’!*
* He aquí el hombre (lat.)
¿Qué enlace hay entre las tres ideas: telefonista, acto instrumental y estructura social de la personalidad? – La persona se influye a sí misma de
forma social. Aquí ya están dados
el modo de dominio de la conducta y
los medios (esto es, acto instrumental). Pero la telefonista es también idea de la forma especial de regulación por este modo.
1) La persona influye a la persona – obligatoriamente de afuera, con ayuda de señales.
2) La persona influye a sí misma – de fuera y con ayuda de señales, esto es, de modo social.
3) Junto con la regulación intra-cerebral de la conducta aparece la auto-estimulación, como caso particular de la estimulación social (la telefonista maneja el aparato). Es imposible hacer analogías de toda la conducta como el funcionamiento del aparato. Pero aparato + la persona...*
* Así en el manuscrito.
Notas
1. Archivo de Marx y Engels, T.II, ver Marx, K. y Engels, F., Obras, T.3, p. 16, notas.
2. Comparar la idea, repetida muchas veces por Vygotskiy que la especificidad de la situación del desarrollo psíquico del niño es la unión de dos líneas: desarrollo natural e histórico-cultural. Ver por ejemplo, el trabajo “Historia del desarrollo de las funciones psíquicas superiores” (
Obras escogidas, T.3, p.30-34, y ss).
3. Probablemente, Vygotskiy tiene en mente el trabajo de Pável Popov “Bergson y sus críticos” (en la
Compilación para Gueorgui Ivánovich Chelpánov de los miembros de sus seminarios en Kiev y Moscú, 1891-1916. Artículos de filosofía y psicología. Moscú, 1916, p.101-119). Ahí encontramos el análisis del libro de A. Bergson
Evolución creativa con muchas citas (p. 149-163 de la edición francesa), a las cuales nos remite el fragmento del trabajo de Vygotskiy. Por ejemplo: “Preparación y utilización de los instrumentos artificiales – y hoy centro de nuestra vida social” (p.150); “El hombre no es tanto homo sapiens, como homo faber” (p. 151); “Para los animales los instrumentos son solo partes de su cuerpo. A los instrumentos [aquí] corresponde el instinto” (p.152); “El instinto es el conocimiento innato sobre algún objeto, pero el intelecto es la capacidad de preparar lo
inorgánico, esto es los instrumentos artificiales” (p. 163) y otros. Como vemos, aquí se discute ampliamente la oposición conducida por Vygotskiy del “instinto” contra el “intelecto”. En Bergson, entretanto, la discusión está hecha en el plano puramente filosófico, ante todo – gnoseológico. Pero Vygotskiy intenta razonar como psicólogo y metodólogo de la psicología. Por tanto, al lado de las frases, donde él enteramente concuerda con las ideas de Bergson, encontramos no solo el desarrollo futuro de estos pensamientos, sino también su corrección y contraposición a ellas.
4. Al decir en este caso “organizados”, Vygotskiy tiene en mente, en el fondo, “organísmicos”, esto es, que pertenecen al organismo, que están dentro de él. Entre tanto, probablemente el término “organizados” está utilizado, en este contexto, no ocasionalmente; esto no es una negligencia lingüística sino, tal vez, el deseo de Vygotskiy de enfatizar el momento de
organización especial, artificial y de “implantación” futura de esta organización, “germinación de ella en el órgano” en el caso de formas propiamente humanas de la actividad psíquica, y con eso tornar homogénea la contraposición a las formas que tienen los animales. Por tanto, probablemente el término “orgánico”, que se encuentra en el artículo de Popov no le satisface del todo, aunque a veces lo usa (ver adelante).
5. No fue posible identificar el trabajo de Janet que tiene en mente, aquí y más adelante, Vygotskiy.
6. Ver Bülher S., Tudor-Gart B. y Geitser G. “Estudio socio-psicológico del niño del primer año de vida/redacción de Vygotskiy y A.R. Luria”. Moscú, 1931, tab. II, dibujo 13. Vygotskiy conoció este trabajo por su publicación alemana de 1927.
7. Marx K., Engels F.
Obras, t. 23, p. 62: “Solo al referirse al hombre Pablo como semejante a sí, el hombre Pedro comienza a relacionarse consigo mismo, como una persona. Junto con eso, Pablo como toda la corporalidad, se torna para él una forma de la manifestación de la especie ‘hombre’”.
8. Marx K., Engels F.
Obras, t. 4, p.183: “Las condiciones económicas transformaron en el inicio a la masa de la población en trabajadores. El dominio del capital creó para esta masa una situación igual e intereses comunes. De esta forma, esta masa ya es una clase conn relación al capital, pero todavía no para sí misma. En la lucha... esta masa se une, se constituye como clase para sí”.
9. Aquí está formulada la comprensión de la interiorización extremadamente importante para toda teoría histórico-cultural como, ante todo, el paso de las formas sociales de relaciones entre las personas (plano inter psíquico) a las formas individuales de la actividad psíquica (plano intra psíquico), – comprensión que diferencia la posición de Vygotskiy tanto de los investigadores que le precedieron, como también de aquella interpretación de la interiorización, la cual predominó en la historia posterior de la psicología.
10. Ver comentario 5.
11. Estas ideas de P. Janet muchas veces fueron repetidas y esclarecidas por Vygotskiy después (ver, por ejemplo,
Obras escogidas, p. 222-227).
12. En este caso, Vygotskiy tenía en mente el trabajo de G. Politzer
Critique des fondements de la Psychologie. T. 1, P., 1928. Es probable, mientras tanto, que Vygotskiy ya conociera el trabajo psicológico principal posterior de Politzer “Psicología mitológica y psicología científica”, publicado en 1929 en el primer número de la
Revue de psychologie concrète (traducción rusa en el libro: Politzer G.
Obras seleccionadas filosóficas y psicológicas. Moscú, 1980, en especial p. 245-285).
13. “... la esencia del hombre no es una abstracción que pertenezca a un individuo específico. En realidad ella es el conjunto de todas las relaciones sociales”. (Marx K. y Engels F. Obras, t. 3, p. 3).
14. Se tiene en mente, quizá, un caso mencionado por Vygotskiy muchas veces de la influencia activa de la persona en su memoria, presentado por el famoso investigador de la región Ussurí, V. K. Arsieniev (ver, por ejemplo, Obras, t. 3, p.73).
15. A Vygotskiy le gustaba repetir el pensamiento de R.Turnvald, que el primer animal doméstico fue el propio hombre (ver por ejemplo,
Obras escogidas, t. 3, p.83).
16. Aquí y más adelante, en forma metafórica peculiar, Vygotskiy conduce la idea fundamental para toda la teoría histórico-cultural, que la manera propiamente humana de regulación de la conducta y del psiquismo, siempre, por necesidad, incluye alguna acción especialmente construida (inicialmente dividida entre las personas, y después realizada también por el hombre específico) durante la “transformación” y uso posterior de los objetos simbólicos específicos en las funciones de los modos y maneras de dominar, el hombre, su actividad psíquica, su organización y reorganización. Es crucial en este caso, que exactamente estos
actos significativos (como los llamó el propio Vygotskiy), o, en otras palabras, – “
actos psicotécnicos” especiales, – actos por medio de los cuales se consigue la transformación del aparato psíquico y el cambio de las leyes de su funcionamiento (mas no por sí mismo, si usamos las palabras de C. Lévy-Strauss, la psique “cruda”), y que debería en el establecimiento paulatino del enfoque histórico-cultural ser visto en calidad de “objeto” real y “
unidad de análisis” de la psicología. Esta posición, en mucho paradójica para la psicología moderna, muestra más de una vez cómo el cambio planeado de la imagen de la ciencia psicológica fue hasta hoy paradójica e incomprensible. (Comparar fragmentos correspondientes del segundo capítulo de la “Historia del desarrollo de las funciones psicológicas superiores” y otros trabajos de Vygotskiy).
17. Lichtenberg Georg Christof (1742-1799) – escritor alemán, divulgador de la ciencia. Comparar “Significado histórico de la crisis psicológica” (Obras escogidas, t. 1, p.366) e “Historia del desarrollo de las funciones psicológicas superiores” (Idem,
Obras, t. 3, p. 85). (en el último caso, la cita fue hecha con error.)
18. “La lengua es tan antigua como la consciencia; la lengua es la consciencia real práctica, que existe para otras personas y solo por eso existe para mí mismo, y, similar a la consciencia, la lengua surge solo de la necesidad, de la exigencia persistente de la comunicación con otros hombres” (Marx, K., Engels, F. Obras, t.3, p.29).
19. Vygotskiy tiene en mente el prefacio de Dieborin para el primer tomo de las obras escogidas de Hegel (ver Hegel G.V.F., Obras, t. 1, Moscú, 1929).
20. Ver comentario 19.
21. La idea de Vygotskiy es extremadamente actual, por lo menos a la luz de las ideas avanzadas de algunas tendencias pos-freudianas de la psicología moderna extranjera, en el plano de la crítica del entendimiento del psicoanálisis ortodoxo, comenzando con los trabajos del fundador de la psicología analítica K. G. Jung. Como se sabe, en contraposición a Freud, Jung negó la tentativa de reducir estos o aquellos hechos concretos de la vida psíquica del hombre a algunas “razones” acabadas, limitadas, al insistir en el nombre más original de las propias estructuras psíquicas (dinámicas y lógicas). Tesis semejantes defendieron también los representantes de la tendencia fenomenológica y existencial (comparar, por ejemplo: Sartre en su estudio sobre las emociones. – En el libro
Psicología de las emociones. Textos. Moscú, 1984).
22. Ver comentario 19.
23. Ver comentario 19.
24. En el trabajo “Significado histórico de la crisis psicológica” (Obras, t. 1, p. 289 y ss), al discutir la idea de la “psicología general” comprendida como “metodología de la psicotécnica” (en el sentido amplio de la última palabra), o como la “filosofía de la práctica”, Vygotskiy formula como una de las especificidades fundamentales de tal psicología su orientación para la psicotécnica en el sentido amplio de esta palabra, esto es para la técnica del trabajo práctico con el psiquismo, su transformación, su dominio y desarrollo. El objetivo de tal psicología no es Shakespeare en conceptos, como dice Dilthey, sino la
psicotécnica, en una palabra, esto es la teoría científica, la cual conduciría a la subordinación y dominio del psiquismo, para el control artificial de la conducta”.
25. Esta declaración increíble para el lector moderno de Vygotskiy, que contiene la evaluación directa de su concepción tal como ella se formuló al inicio de los años 30, esto es en su forma clásica y madura, como forma transitoria y todavía en mucho comprometida, sobre la realización de la idea de la psicología concreta de la persona; no solo testimonia como él fue libre y crítico en la evaluación de su trabajo (por la profundidad y carácter radical de su pensamiento, él dejaría muy atrás a sus críticos contemporáneos y a los que le seguirían, hasta a los más “avanzados”. Comparar, reproducidos por A. N. Leóntiev en su tiempo, con los márgenes de uno de los tomos de la historia de la filosofía de Kuno Fisher, de Vygotskiy), sino también plantea aquella dirección en la cual vio Vygotskiy la “línea principal” y la perspectiva del futuro desarrollo de la psicología histórico-cultural.
Esta tendencia podría denominarse como la superación radical del “
academicismo” en la psicología tradicional. Esto significaría ante todo
el rechazo del paradigma experimental de investigación, en los límites del cual el psicólogo en esencia intenta crear, con ayuda de la forma especial de ingeniería de la actividad -del “experimento”- las condiciones artificiales en las cuales sería posible la realización de lo prescrito en el modelo -de objeto de estudio
ideal y natural que vive de acuerdo con las leyes, objeto que en relación con los “objetos” reales de la práctica, sea práctica de la enseñanza o formación, psicoterapia o consulta psicológica (“clínica paidológica”), --es siempre un tipo peculiar de caso degenerado artificial (de laboratorio) remoto en la vida. Esto significa que la transición hacia un tipo de investigación enteramente nuevo, el cual en virtud de las características fundamentales de su “objeto”,
objeto histórico-cultural y en desarrollo, y de las exigencias principales (las que parten de eso) de su método, –
exteriorización y análisis- deberá realizarse por sí misma en el marco de la organización de algunas acciones psicotécnica, o si es posible, –en algún sistema regular de la práctica psicotécnica, apareciendo en calidad de órgano esencial que garantice el proyecto, realización, reconstrucción y desarrollo planeado de esta práctica. Este proyecto de reconstrucción radical de la psicología en toda la historia de la psicología posterior permanece en esencia no realizado.
26. Esta idea, repetida muchas veces por Vygotskiy en este texto, puede ser hallada en muchos psicólogos modernos y psicoterapeutas de orientación post freudiana, por ejemplo en los representantes de la llamada escuela “humanista”, para la cual está dada la significación exclusiva. Entre tanto, de modo más claro y lacónico este pensamiento puede ser hallado, probablemente, en los trabajos de T. Mann. Así, en el prefacio al libro (de un volumen) sobre Dostoyevskiy (ver Mann, T.
Obras, t. 10), al discutir la cuestión sobre de qué modo el hecho que Dostoyevskiy sea probablemente un enfermo mental (epiléptico), define la especificidad de su creatividad literaria, T. Mann insiste en que no existe y no puede existir el enlace lógico causal y único entre la característica nosológica de la enfermedad (lo mismo en el caso de la enfermedad mental) y las especificidades de la personalidad del autor, la línea general de su desarrollo psíquico. Es importante, como formula en su pensamiento principal T. Mann, saber no
cual enfermedad tiene la persona, sino
cual hombre tiene una dada enfermedad. Similares movimientos de pensamiento se han hallado en los primeros trabajos de Vygotskiy, en particular, en los trabajos dedicados al análisis del problema del carácter (ver, por ejemplo, el trabajo de 1928 “Sobre la cuestión de la dinámica del carácter infantil”. –
Obras escogidas, t. 5, p. 153-165 y ss.). Comparar también la tesis sobre la ausencia de una determinación única del desarrollo del plano de la personalidad al lado de sus especificidades individuales en los últimos trabajos de A. N. Leóntiev (por ejemplo, actividad, consciencia, personalidad. Moscú, 1975, p. 177 y ss.).
27. Ver trabajo de Vygotskiy “Estructura de los intereses en la edad de crecimiento y los intereses del adolescente trabajador” (en el libro
Cuestiones de la ideología del adolescente trabajador. Moscú 1929, 4ª edición, p. 25-68), y también el capítulo correspondiente de su “Paidología del adolescente” (Obras t. 4, p. 6-40).
28. No fue posible descifrar este comentario de Vygotskiy.
29. Ver comentario 16.
30. Ver comentario 21.
