SOBRE LOS ESTUDIOS EXPERIMENTALES DE
HABLA EGOCÉNTRICA E INTERNA REALIZADOS POR EL GRUPO CIENTÍFICO DE L.S.
VYGOTSKIY
Е. Yu. Záviershnieva, R. van der Veer
Voprosy psijológuii 2019, 3: 130-144
Вопросы психологии. 2019. № 3
Traducción: Efraín Aguilar
Los estudios
experimentales del habla egocéntrica realizados por Vygotskiy y sus
colaboradores son uno de los componentes más importantes de la base empírica de
la teoría histórico-cultural. Realizados como una serie de experimentos
críticos en los que se planeó probar varias hipótesis de Piaget, no solo
desempeñaron una función crítica, sino que debían respaldar una serie de hipótesis
propias de Vygotskiy, quien apoyó la versión final, sistémico-semántica de su
enfoque (en particular, la hipótesis de la relación genética entre el discurso
egocéntrico y el interno). Ni un solo libro de texto de psicología puede
prescindir de una referencia a estos estudios: parece que este tema se ha
explorado ampliamente, pero todavía se hallan muchos espacios en blanco. El
problema al que nos enfrentamos al analizar la literatura sobre este tema está
relacionado con el hecho que tradicionalmente los estudios del habla egocéntrica
se discuten con referencia a “Pensamiento y Habla” sin tener en cuenta la
compleja cronología de este libro, que está compuesto más de la mitad por las
obras de 1929-1932 (Van der Veer, Valsiner, 1991; Revolución revisionista...,
2016), que rara vez se correlacionan con trabajos anteriores, mientras que solo
una parte de los experimentos en esta dirección cae dentro del marco de la discusión,
y su atención nunca está en el momento que sabemos poco sobre ellos, ya que
Vygotskiy da a los experimentos una descripción muy esquemática que complica su
análisis. En este artículo nos dirigimos a los orígenes de la investigación
sobre el habla egocéntrica e interna, destacamos los principales tipos de
experimentos y esbozamos un marco general para discutir el problema de la base
empírica de Vygotskiy y su relación con la teoría en el ejemplo de un solo tema
del desarrollo del habla.
No
solo para el lector en general, sino también para los estudiosos de Vygotskiy,
ciertamente será una sorpresa que la hipótesis de la conexión entre el discurso
egocéntrico y el interno surja de Vygotskiy bastante temprano, a más tardar a
principios de 1928. Por vez primera la
encontramos en tres obras escritas aproximadamente al mismo tiempo, la primera
de ellas es el artículo "El problema del desarrollo cultural del
niño", donde se presenta una serie de ideas de la futura teoría
histórico-cultural en un esquema condensado, incluida la idea de la transición
del habla egocéntrica al habla interna (Vygotskiy, 1928b, págs. 74-75); la
versión en inglés de este artículo fue enviada al Journal of Genetic Psychology
por A.R. Luria el 20 de julio de 1928 (Vygotskiy, 1929; fecha indicada en la p.
415).
La
monografía "Paidología de la edad escolar" (Vygotskiy, 1928a), que
permanece prácticamente desconocida incluso para los especialistas, también
discute la idea del papel especial del habla egocéntrica en la formación de la
psique de un niño en edad preescolar. En la tarea 5, el punto de vista de
Piaget sobre esta cuestión y sus experimentos se describen con cierto detalle;
Vygotskiy aún no entra en polémica con él, pero añade a sus datos su propia
hipótesis sobre la transformación del habla egocéntrica en habla interna: “En
el egocentrismo del habla infantil, descrito por Piaget, tendemos a ver el momento genético más importante de la
transición del habla externa al habla interna. <...> Esto nos permite
conocer cómo se produce el proceso de formación del habla interior. Se logra
dividiendo las funciones del habla, separando el habla egocéntrica,
reduciéndola gradualmente y, finalmente, transformándola en habla interior” (Ibid.:
9, 11). La siguiente tarea 6 contiene una cita de un artículo de M. Gorkiy
"Más sobre alfabetización", publicado en dos periódicos soviéticos en
abril de 1928 (Ibíd.: 41), por lo que al menos esta tarea no se escribió antes
de abril del mismo año. Entre otras obras de este período, en las que se
discute la hipótesis que nos interesa, es necesario nombrar el manuscrito
"Historia del desarrollo de las funciones mentales superiores",
creado a más tardar en 1929 y no publicado en vida de Vygotskiy. En los
trabajos anteriores encontramos el desarrollo esquemático de una hipótesis
teórica, cuya fuente, quizás, fue también el libro de J. Dewey "Psicología
y pedagogía del pensamiento" (Dewey, 1915; ver Capítulo 13 "Lenguaje
y educación del pensamiento"), sin embargo, no se habla de experimentos
en ellos.
La
primera mención de experimentos que apoyan la hipótesis de la transición del
habla egocéntrica al habla interna aparece en el informe de Vygotskiy y Luria,
realizado en el IX Congreso Internacional de Psicología en New Haven (1929). El
mismo Vygotskiy se refiere a este informe, en el segundo capítulo de
"Pensamiento y habla" como fuente adicional de información sobre los experimentos;
al comenzar a analizar los experimentos con el habla egocéntrica, explica que estos
fueron realizados por él “en la más estrecha colaboración con Luria, Leóntiev,
R.E. Liévina y otros” (Vygotskiy, 1982b, p. 47), y agrega literalmente lo
siguiente: “No expondremos el contenido principal, el curso y los resultados de
la investigación, esto se afirma en otra parte y ahora no despierta interés en
sí mismo. Ahora deberíamos interesarnos sólo en lo que podemos extraer de él
para la confirmación o refutación fáctica de las principales proposiciones
presentadas por Piaget...” (Ibid., p. 48).
Suponiendo
que la información faltante sobre el progreso de la investigación se puede hallar
en dicho informe de New Haven, rastreamos especialmente sus tesis y las traducimos
al ruso; estas tesis se publican por vez primera en ruso en este artículo. De
cara al futuro, podemos decir que, aunque no hay descripción de los
experimentos en el informe, ciertamente tiene un valor histórico, ya que es la
primera evidencia documental fechada con precisión de que para 1929 ya se
habían realizado los primeros estudios experimentales del habla egocéntrica.
Pasemos
al contexto histórico del congreso y al discurso de Luria. El IX Congreso
Internacional de Psicología se inauguró el 1 de septiembre de 1929 en la
Universidad de Yale (New Haven, Connecticut, EE UU) bajo la presidencia de
James M. Cattell y pasó a la historia como uno de los congresos más
representativos en los que efectivamente se consolidó un cambio en el paradigma
de la investigación: el estructuralismo y el conductismo clásico dieron paso al
papel de la dirección principal de la psicología gestáltica (para más detalles del
congreso y su importancia para el desarrollo de la psicología gestáltica en los
EEUU ver: Sokal, 1984, p. 295-305). K. Bühler, Gesell, K. Levin, K. Lashley, V.
Koehler, Claparede, Piaget, E. Tolman y otros científicos destacados
participaron en el congreso. Como parte de la delegación soviética a New Haven,
I.S. Bieritov, V.M. Borovskiy, S.G. Guellershtéin, Luria, N.I. Krasnogorskiy,
I.A. Levin, Pávlov, I.N. Shpilréin y otros psicólogos y reflejólogos que
presentaron 12 artículos en total. El honor de abrir el ciclo de conferencias
vespertinas fue otorgado a Pávlov, y una de sus apariciones en la sala provocó
una ovación de larga data.
Shpilréin
celebró una rueda de prensa de dos horas en el marco del congreso, durante la
cual no solo se plantearon cuestiones de psicotecnia, sino también la política
interna de la URSS en relación a los trabajadores, partidos y no partidos,
mujeres, científicos, etc. Luria leyó dos informes en el congreso. Los
materiales del primer informe "Un nuevo método de reacción motora
expresiva en el estudio de las huellas afectivas" (Luria, 1930), dedicado
a la técnica motora conjugada desarrollada por él, fueron publicados
anteriormente en la colección "Problemas de la psicología moderna"
(Luria, 1928). El segundo informe "La función y el destino del habla
egocéntrica" Luria lo preparó junto con Vygotskiy (Vygotskiy, Luria, 1930),
el tema del informe fue elegido de acuerdo con la línea central de
investigación que surgió en la psicología histórico-cultural a fines de la
década de 1920, cuando el corto período de la "psicología
instrumental" estaba llegando a su fin (para más detalles sobre
periodización ver: Zavershneva, Van der Veer, 2017). En este período se llevó a
cabo estudios experimentales de funciones mentales superiores aisladas (FMS),
para cada una de ellas se identificó formas primarias de operación de signos
(hacer un nudo - memoria, gesto de señalar - atención, suerte - voluntad, etc.);
con la ayuda de varias modificaciones de la técnica de doble estimulación se
estudió su estructura mediada.
La
palabra fue elegida como la forma principal de un signo en la investigación del
pensamiento, pero rápidamente quedó claro que no es un signo común entre otros
signos y está asociado no solo con el pensamiento, sino también con el
desarrollo de todas las FMS y la conciencia en general. Para explicar su papel
especial en el desarrollo de la conciencia, no bastaba con un esquema simple
del acto instrumental (Vygotskiy, 1982a). Podemos decir que el estímulo para
actualizar la teoría fueron sus propios experimentos, de una forma u otra
relacionados con el desarrollo del habla, incluidos los experimentos con el
habla egocéntrica inspirados por Piaget, quien introdujo por vez primera el
término "habla egocéntrica", propuso un método para evaluarla y
realizó una serie de experimentos descritos en los libros “Speech and Thought
of the Child” (Piaget, 1923) y “Judgement and Reasoning of the Child” (Piaget,
1924).
Recordemos
que inicialmente Vygotskiy planeó mostrar que el desarrollo del habla ocurre de
acuerdo con la ley de la sociogénesis de las FMS: el habla surge como un
proceso interpsicológico y luego pasa por una etapa extrapsicológica, en la que
el curso de los procesos mentales se basa en medios externos, en particular, el
habla sonora objetiva el comportamiento del niño, que se vuelve disponible para
su control. A medida que el niño se desarrolla, el habla egocéntrica se
diferencia del habla social, se convierte en un medio de planificación y
generalización, pasa al plano subvocal y luego se convierte en habla interior.
Estas hipótesis, obtenidas en el marco de la "psicología
instrumental", encontraron a partir de 1930 una nueva interpretación en el
marco del análisis sistémico-semántico; Vygotsky investigó el proceso de integración
gradual del habla y el pensamiento en una nueva síntesis: el pensamiento
verbal, marcando así la línea del desarrollo de la psique superior y mostrando
que conduce a la formación de la autoconciencia y la capacidad de analizar
estados internos. Entonces, en "Paidología de la adolescencia" (1931)
Vygotskiy propuso una nueva formulación de la ley de sociogénesis de las FMS,
que ya no se asociaba con un signo, sino con una palabra como tal: “... el
habla, que al principio es un medio de comunicación, un medio de generalización,
un medio de organizar el comportamiento colectivo, luego se convierte en el
principal medio de pensamiento y todas las funciones mentales superiores, el principal medio de
construcción de la personalidad” (Vygotskiy, 1984b, p. 223). No se detiene en
esta conclusión y, posteriormente, al resumir su investigación en “Pensamiento
y habla”, afirma que el habla egocéntrica es una especie de experimento natural
en el que el habla interior se vuelve accesible a la observación directa y la
experimentación, y postula que los datos sobre el habla egocéntrica pueden
extrapolarse al área del habla interior.
En el
último capítulo de “Pensamiento y habla”, Vygotskiy vuelve a llamar la atención
sobre la relación genética entre el habla egocéntrica y la interior y analiza
la similitud de sus principales características. En sus notas de principios de
los años treinta, enfatiza que el
discurso interno otorga nuevos grados de libertad en el pensamiento y
comportamiento de adolescentes y adultos y actúa como un “campo interno
independiente” que crea constantemente “campos de sentidos... diferentes a la
situación externa” (Cuadernos..., 2017, p. 343, 395). Así, en términos
generales, se puede describir la evolución de los conceptos teóricos de Vygotskiy
sobre la naturaleza del habla egocéntrica e interna.
Enfaticemos
que, contrario a la generalizada interpretación simplificada de la ley de
internalización del habla, que penetra en los libros de texto e incluye la
afirmación de que el niño no tiene habla interior, Vygotskiy consideró el
proceso de su formación como más complejo y no lineal: todos los tipos de habla
se desarrollan a partir de una fuente de habla indiferenciada común: el habla
social del niño, de la cual se separan tanto el habla egocéntrica como la
interna, que ya está presente en el niño de edad preescolar en forma primitiva.
Así, en la conferencia interna en diciembre de 1932, expresó la tesis “El habla
interna ya existe desde el principio” (Vygotskiy, 1982c, p. 162); en otra
conferencia sobre el informe de Luria, que tuvo lugar el mismo año, Vygotskiy
enfatizó: “El habla interna no es después de la externa. La mediación interna
está desde el principio en el habla, que es una unidad indiferenciada de habla
externa/interna” (Cuadernos..., 2017, p. 307). El habla egocéntrica es la
vanguardia del desarrollo del habla en la edad preescolar, las funciones de
planificación y generalización maduran en ella, que luego se transfieren al
plano interno.
El más
importante informe en el congreso internacional de New Haven discutiendo este
tema central de la teoría histórico-cultural podría representar perfectamente
el enfoque de Vygotskiy, que en ese momento era completamente desconocido en
Occidente; además, Vygotskiy tuvo la oportunidad de entablar una discusión
abierta con Piaget, quien participó en los trabajos del congreso. Sin embargo,
Vygotskiy no fue a Estados Unidos y la comunicación con Piaget no existió. Seis
meses después, en abril de 1930, tampoco participó personalmente en el VI
Congreso Internacional de Psicotecnia de Barcelona.1 En una
conferencia escrita para este congreso, la investigación del desarrollo del
habla vuelve a ocupar un lugar central (Vygotskiy, 1930a, 2007; Vygotskiy,
1930); sigue siendo uno de los documentos más valiosos que caracteriza el
alcance de la investigación al final del período de la "psicología
instrumental"; en particular, este informe también se destaca por el hecho
de que es casi la única vez que menciona los nombres de todos los colaboradores
que realizaron experimentos utilizando la técnica de la doble estimulación. En el
mismo 1930, Vygotskiy habla en el Primer Congreso de la Unión sobre el Estudio
del Hombre, y las tesis de su informe "Desarrollo de formas superiores de
comportamiento en la infancia" (Vygotskiy, 1930b) coinciden literalmente
con las tesis del informe de Barcelona. La esencia de los experimentos con el
habla egocéntrica no se discute en los dos informes mencionados anteriormente,
solo contienen una indicación de que se llevaron a cabo los experimentos
correspondientes, así como una breve conclusión sobre ellos:
"15.
La investigación experimental **2 mostró que el habla, al estar
involucrada en los procesos del pensamiento prácticamente efectivo a una edad
temprana, reorganiza radicalmente estos procesos, lo que lleva a la formación
de un plan y una intención en la conducta del niño. <...>
17.
El principal cambio en la función del habla en el sistema general de conducta
observado en el desarrollo del niño (la transición del habla externa al
interna) ***,3 revela la ley básica en la que se basa toda la
historia del desarrollo cultural del niño [,] o la sociogénesis de formas superiores
de conducta" (Vygotskiy, 2007, pág.108).
1 En carta fechada el
22 de marzo de 1930 al psicólogo y psiquiatra español Emilio Mira y López
(1896-1964), organizador de la conferencia, Vygotskiy pidió incluir su informe
en el programa, y en una carta fechada el 10 de mayo de 1930 dijo que no
tenía oportunidad de ir y pidió enviar una colección de materiales de la
conferencia.
2 ** R.E. Liévina. - Nota. L.S. Vygotskiy y A.R. Luria.
3 *** A. Leóntiev, A.
Shein. - Nota. L.S. Vygotskiy y A.R.
Luria.
En este fragmento,
además de las conclusiones generales, importa mencionar los nombres de los colaboradores
que pueden servir de base para identificar experimentos por autoría y
contenido. La situación con ellos es bastante confusa: un análisis de las obras
de Vygotskiy muestra que no se llevaron
a cabo dos, sino cuatro tipos de experimentos, cada uno de los cuales tenía sus
propios objetivos; la información de estos experimentos está dispersa entre los
trabajos de diferentes años, todos los tipos se encuentran solo en
"Pensamiento y habla", sin embargo, por regla general, establecen el
diseño del experimento en lugar de su contenido detallado, curso y resultados.
No obstante, trataremos de caracterizar brevemente estos experimentos, haciendo
atribución de autoría y señalando las fuentes donde se puede encontrar al menos
una descripción fragmentaria de su avance.
El
primer tipo de experimentos,
señalado en el apartado 15 del informe de Barcelona, tenía como objetivo
probar la hipótesis de que el habla egocéntrica de un niño tiene una función
planificadora. Estos estudios, realizados por R.E. Liévina en 1929, se basaron
en los experimentos de Piaget, quien determinó el coeficiente de habla
egocéntrica de los niños durante su dibujo libre. A la modificación del método
de Piaget se agregó una condición adicional: en el momento adecuado, el niño no
tenía los medios necesarios a mano, un lápiz de cierto color o papel. A estos
experimentos Vygotskiy se refiere en varias obras (Vygotskiy, 1982b, págs.
47-50; 1983a, págs. 167-169; 1983b, págs. 200-201; 1984a, pág. 23), y este es
el único caso en que da valores cuantitativos absolutos; se hallan en la obra
temprana "Defectología y la doctrina del desarrollo y crianza del niño
anormal", que no tiene fecha exacta, pero por la naturaleza de su
presentación se acerca a las obras de 1928-1929. Aquí Vygotskiy señala que en
una situación de dificultad, el coeficiente del habla egocéntrica aumentó del
47 al 96% (Vygotskiy, 1983a, pp. 167, 169); en otros trabajos se limita a la
expresión “casi duplicado” (Vygotskiy, 1982b, p. 48; 1983b, p. 200; nótese que
esta estimación corresponde no al 96%, sino a menos del 94%). No se menciona ni
la edad exacta ni el número de niños que participaron en el experimento. Del
mismo trabajo defectológico se puede obtener información sobre cómo se organizó
la falta de fondos para la tarea; a juzgar por la descripción, se desarrolló un
análogo del cuasi-experimento de Levin, cuando el “momento adecuado” se definió
como el momento del contacto más cercano del sujeto con el problema (ver:
Vygotskiy, 1983a, p. 167).
El
informe de New Haven también menciona estos experimentos: “Al crear
dificultades en sus actividades, recibimos del niño una explosión de reacciones
del habla egocéntrica; estas reacciones, sin embargo, no eran sólo un proceso
que acompañaba a la actividad principal del niño, tenían como objetivo resolver
el problema” (Vygotskiy, Luria, 1930, p. 464). El habla egocéntrica se
intensificó en respuesta a las dificultades y le permitió al niño comprender la
dificultad y delinear su superación. Cabe agregar que este no es el único
resultado posible del caso: Vygotskiy escribió repetidamente que los niños
intentan involucrar al experimentador en la resolución de problemas que no se
les da (un fenómeno similar fue observado por K. Levin en sus experimentos),
pero en estos casos pasan del habla egocéntrica al habla social (en “Paidología
de la edad escolar” Vygotskiy señala que los niños pueden, si es necesario,
hacer que su discurso sea comprensible para un adulto). En consecuencia, en el
momento en que el niño se enfrenta a un problema, su reacción no está
predeterminada de antemano: la dificultad puede provocar tanto un aumento del
habla egocéntrica como una explosión del habla social, según la situación
específica. En la descripción del experimento, R.E. Liévina no menciona el
segundo escenario.
En
los experimentos del segundo tipo, indicados en el párrafo 17 del informe de New Haven y realizados por Leóntiev y Shein en
1929, se estudió las transiciones entre el habla egocéntrica e interna
(ver: Vygotskiy, 1982b, p. 49; 1984b, pp. 92-94). Estos experimentos se
dedicaron al estudio del sincretismo verbal en escolares más pequeños, pero una
de las líneas de investigación confirmó la hipótesis de que el habla
egocéntrica es una etapa de transición entre el habla externa e interna y que
adquiere una función intelectual y se convierte en un plan de generalización
auxiliar. La idea del experimento se menciona, en particular, en un
cuaderno de 1931: “Habla. Punto inicial y final. Aclaración del camino y forma
de transformar una función colectiva en individual: A. El habla egocéntrica y
su carácter intelectual. B. Sincretismo verbal y su eliminación. Shein - Leóntiev"
(Cuadernos..., 2017, p. 199).
Encontramos
una descripción de la metodología en "Paidología del adolescente", de
la que se desprende que los experimentos se realizaron sobre el modelo de la
prueba de Piaget, que ofrecía a los niños diez refranes y 12 frases con
instrucciones para elegir una frase que expresara el mismo pensamiento para
cada proverbio (dos frases servían como distractores); estos experimentos de
Piaget también se analizaron en la tarea 5 "Paidología de la edad
escolar" (Vygotskiy, 1928b, pp. 15-16). Tras analizar la naturaleza de la
convergencia de refranes y frases, Piaget estableció que un niño en edad
escolar primaria tiene sincretismo verbal, que se manifiesta en el hecho de que
su juicio se basa en la coincidencia de imágenes o palabras, pero no en el sentido
general de los refranes. A los niños también se les preguntó por qué habían tomado
esta decisión; sus respuestas, en particular, indicaron que aún no eran
conscientes de sus operaciones psicológicas internas. Leóntiev, al modificar el método de Piaget,
realizó un grupo de series experimentales4 con la participación de
escolares de primer grado (es decir, de 8 a 11 años), tanto desarrollados
normalmente como con retraso mental (Vygotskiy no proporciona otros datos
cuantitativos, solo indica la edad de los sujetos). Cambió la prueba de Piaget
en que las frases dadas en ella "tenían trampas, por así decirlo: palabras
comunes o imágenes comunes con aquellos proverbios con los que no se
relacionaban en el sentido" (Vygotskiy, 1984b, p. 92), por ejemplo, al
proverbio "No todo lo que brilla es oro", se sugirió la frase
"El hierro es más pesado que el oro" para comparar.
Así,
la tarea se complicó significativamente en comparación con el experimento de
Piaget, y la necesidad de esta complicación debió ser cuestionada: Piaget señaló que la abrumadora
mayoría de niños no entendía en absoluto el sentido figurativo de los refranes
(pese a que en sus pruebas no había trampas). Después, en el experimento de Leóntiev
y Shein, se hizo una selección de una frase para un proverbio y se le pidió al
niño que explicara su elección. En esta etapa, “el niño, que ha reunido dos
frases sincréticamente, cuando pasa a explicarlo en voz alta, él mismo se da
cuenta de su error y comienza a dar la respuesta correcta. Las observaciones
han demostrado que esta motivación del niño no solo es un reflejo en palabras
de lo que hizo, sino que reconstruye todo el proceso del pensamiento del niño
sobre nuevas bases. <...> Para comprobar este hecho se realizó un estudio
especial, que consistió en que al niño se le ofreció dos hojas para una
solución, construidas según el mismo principio, pero con diferente material. Al
mismo tiempo, por vez primera, un niño, al juntar un proverbio y una frase,
piensa en silencio para sí mismo, confiando en los procesos del habla interna;
otras veces se le pedía que pensara y razonara en voz alta. <...> No
daremos ejemplos, solo diremos que todo el proceso de decisión cambia
drásticamente su carácter tan pronto como el niño pasa del habla interna al
externa (Leóntiev y Shein [sic]). En paidología de la edad escolar5
intentamos establecer que el habla interior en general se desarrolla solo desde
el comienzo de la edad escolar. Todavía es una forma joven, frágil, inestable
que aún no cumple su función. Por tanto, la discrepancia entre el habla interna
y externa en un alumno es el hecho más característico de su pensamiento. Para
pensar, un estudiante debe hablar en voz alta y frente a un amigo” (Vygotskiy,
1984b, págs. 95–96).
4 A.N. Leóntiev
también investigó el uso de las conjunciones complejas por parte de los niños
"aunque", "porque", etc. - dos o tres años antes que J.
Schiff (ver: Vygotskiy, 1982b, cap. 6).
5 Referencia al libro
"Paidología de la edad escolar."
Es importante señalar que
la reestructuración del proceso de pensamiento que aquí señala Vygotskiy, nunca fue observado en los
experimentos de Piaget, aunque repetidamente preguntó a los niños por qué
tomaron esa decisión; tampoco observó a los niños descubrir sus propios errores.
Este
tipo de experimento puede incluir una pequeña inserción en el segundo capítulo
de "Pensamiento y habla", que encaja en la presentación del
experimento de Liévina; Vygotskiy lo
agrega para mostrar la diferencia en el comportamiento del habla de un niño en
edad preescolar y un niño en edad escolar: “Un niño mayor se comportó de manera
algo diferente: miró, reflexionó (lo que juzgamos por pausas significativas),
luego encontró una salida. Cuando se le preguntó qué estaba pensando, siempre
dio respuestas que pueden estar muy cerca del pensar en voz alta de un niño en
edad preescolar. Así, suponemos que la misma operación que se realiza en un
preescolar en habla abierta se realiza en un escolar ya en habla interna, sin
sonido” (Ibid.: 49). A juzgar por este fragmento, las pausas en el habla
egocéntrica se evaluaron por defecto como períodos de reflexión (o habla
interior, ver más abajo), que pueden atribuirse a los puntos de discusión del
método; además, el habla interior se reveló al entrevistar al niño, y este es
otro punto controversial, ya que los procesos del habla interior no solo entre
los niños en edad preescolar, sino también entre los escolares más pequeños aún
no se han formalizado y son poco entendidos, como escribe el propio Vygotskiy.
Sin
embargo, llega a la conclusión de que este experimento “muestra cómo, en la
misma situación, el preescolar y el escolar tienen un habla egocéntrica o un
pensamiento silencioso, es decir, procesos del habla interna. Este estudio nos
mostró que una comparación crítica en la época de transición con respecto al
habla egocéntrica de las mismas situaciones experimentales conduce al
establecimiento del hecho indudable que los procesos de reflexión tácita pueden
ser funcionalmente equivalentes a los procesos de habla egocéntrica” (Ibid, p.
52). Esta afirmación puede compararse con un párrafo separado del informe de
New Haven: “Su función de planificación [del habla egocéntrica] se desarrolla
durante un tipo especial de pausas, que tienen un carácter intelectual y están
llenas de habla interior. Un análisis cualitativo del habla interior
exteriorizada muestra su similitud con el habla egocéntrica en términos de su
estructura, función y génesis” (Vygotskiy, Luria, 1930, págs. 464-465). Nótese
que en las tesis del informe no hay indicios de cómo se determinó la presencia
y contenido del discurso interno en pausas y cómo se realizó el análisis
cualitativo. Mientras tanto, estas instrucciones son necesarias para comprender
el curso del experimento: por ejemplo, los psicólogos que utilizan el método de
pensar en voz alta en su investigación a menudo notan que el sujeto se queda en
silencio en el momento del pensamiento intenso, es decir, que pensar y hablar
no son necesariamente sinérgicos.
El
tercer tipo de experimentos
se describe solo en “Pensamiento y habla” (Capítulo 7, uno de los más recientes
del libro), no se indica su autoría y el año del experimento tampoco está claro
(Vygotskiy, 1982b, pp. 327-330). El propósito de estos experimentos fue apoyar
la hipótesis sobre la naturaleza social del habla egocéntrica, refutando
así la afirmación de Piaget de que es una manifestación del egocentrismo
inicial del niño, revelando la naturaleza autista de su pensamiento. Recordemos
que, desde el punto de vista de Vygotskiy, el habla egocéntrica en la edad de
la escuela primaria comienza a diferenciarse del habla social del niño y no
pierde su función social, y luego se retiene incluso por el habla interior, lo
que asegura la comunicación entre una persona y él mismo.
Vygotsky
da una descripción esquemática de tres series de experimentos; no reporta
ningún dato cuantitativo, excepto la proporción en la que cayó el coeficiente
del habla egocéntrica. En la primera serie, la tarea era destruir la ilusión
del entendimiento, para lo cual el niño tenía que ser colocado en un colectivo
de niños sordos o niños que hablaban idiomas extranjeros;6 en la
segunda serie, se excluyó la posibilidad de un monólogo colectivo, cuando el
niño fue colocado en un grupo desconocido, o aislado de los niños, sentado en
un rincón lejano o dejado solo en la habitación; la tercera serie según la
descripción, parece la más controvertida, ya que para excluir la posibilidad de
vocalización, los niños fueron dejados en una habitación con un alto nivel de
ruido o música, lo que eclipsó el volumen de la propia voz del niño (desde
nuestro punto de vista, esta técnica es irrelevante para el estudio de la
privación social, ya que el curso mismo del habla egocéntrica está gravemente perturbado
desde el punto de vista fisiológico), o se les prohibió hablar en voz alta
(otra técnica controversial desde el punto de vista de la validez de una
técnica que estudia la actividad del habla), o sentaron a los niños en la sala
para que no pudieran escucharse entre sí (lo que, en general, no excluye
vocalización como tal). La caída en el coeficiente de habla egocéntrica en las tres
series fue “en promedio” 8: 1, 6: 1 y 5 (4): 1; en el último caso, Vygotskiy se
refirió a la naturaleza compleja de medir esta relación, sin especificar cuál
es la dificultad. Cabe destacar no solo una estimación aproximada de la
proporción, sino también sus diferentes valores en tres series: es posible que
el nivel inicial del coeficiente de habla egocéntrica difiriera en cada serie,
es decir, los grupos no eran iguales, pero la ausencia de otros detalles del
experimento nos priva de la oportunidad de analizar los datos numéricos que se
presentan. Sin embargo, Vygotskiy, basándose en esta descripción, declara
confirmada la hipótesis del carácter social del habla egocéntrica.
6 Uno no puede dejar
de preguntarse cómo se resolvió el problema de encontrar un grupo de niños
extranjeros en Moscú o Leningrado a finales de los años veinte y treinta;
quizás V.F. Schmidt ayudó a resolverlo.
Es difícil juzgar el cuarto tipo de experimentos, ya que
en diferentes trabajos solo encontramos vagas referencias al mismo, sin
embargo, su hipótesis general se vislumbra con bastante claridad: Vygotskiy
planeó mostrar que no solo en términos de
sus funciones, sino también en términos de sus características principales, el habla
egocéntrica es predecesora del habla
interna. En la nota "Mis observaciones" (anterior a 1933) Vygotskiy
analiza estos experimentos, refiriéndolos al tipo de “experimento natural”:
“14) Predicatividad, aglutinatividad, fragmentación, idiomismo hacen que el habla egocéntrica y el habla interna se relacionen: las
propiedades del habla interna in statu nascendi.7 14a) El habla
egocéntrica es la clave para explorar
la interior. Un experimento natural, como el que hicimos en el experimento de
objetivación. Externalizar procesos internos” (Cuadernos..., 2017, p. 416). Enumeremos
todas las características del habla interior, durante la discusión de las
cuales Vygotskiy se detiene en el capítulo séptimo de "Pensamiento y
habla": reducción del lado fonético, predicativo, aglutinatorio,
idiomaticidad, sintaxis especial, la prevalencia del sentido sobre el
significado y la influencia (infusión) de los sentidos; todos se manifiestan ya
en el discurso egocéntrico, y en el interno llegan a su límite, de ahí la idea
de extrapolar las conclusiones obtenidas en el estudio del discurso egocéntrico
externalizado al discurso interno (que, a nuestro juicio, se introduce más como
un axioma que como un teorema, aunque requiere consideración separada). No está
claro quién llevó a cabo estos estudios y en qué medida, mediante qué métodos
se evaluaron las características específicas del habla egocéntrica e interna,
solo se evaluaron niños o adultos participaron también en el experimento.
7 En el momento del
suceso (lat.)
En particular, sobre
la tendencia hacia el establecimiento de una sintaxis simplificada Vygotskiy
escribe lo siguiente: “... cuanto más el
habla egocéntrica se expresa como tal en un sentido funcional, más claramente
aparecen las características de su sintaxis en el sentido de su simplificación
y predicatividad. Si comparamos en nuestros experimentos el habla
egocéntrica del niño en aquellos casos en los que actuó en el rol específico
del habla interna como medio de reflexión ante la presencia de obstáculos y
dificultades provocadas experimentalmente, con aquellos casos en que se
manifestó fuera de esta función, es posible establecer con certeza: cuanto más
pronunciada es la función intelectual específica del habla interna como tal,
más claramente aparecen las características de su estructura sintáctica” (Vygotskiy,
1982b, p. 344). De manera similar, con referencia a experiencias desconocidas,
la similitud se interpreta en otras características del habla interna y
egocéntrica (una pregunta separada surge del parámetro "influencia de
significados" y el método de su medición y análisis).
Después
de una discusión esquemática, en la que no se describe ni la técnica ni el
curso del experimento, Vygotskiy concluye: “Aquí es donde podemos terminar la
revisión de las características del habla interna que observamos en nuestros
experimentos. Solo debemos decir que inicialmente planteamos todas estas
características en un estudio experimental del habla egocéntrica, pero para
interpretar estos factores recurrimos a compararlos con hechos análogos y
relacionados en el campo del habla externa. ... Esta comparación mostró que ya
en el habla interior hay posibilidades para la formación de estos rasgos, y así
confirmó nuestra hipótesis sobre la génesis del habla interior a partir del
habla egocéntrica y externa” (Ibid, p. 352). La comparación de los experimentos
del segundo y cuarto tipo sugiere que la expansión del interés en un análisis
comparativo del habla egocéntrica e interna podría ser consecuencia de las
observaciones que Leóntiev y Shein hicieron alguna vez al estudiar las transiciones entre estos dos
tipos de habla. También es posible que algunos de los experimentos de finales
de la década de 1920 fueran realizados de nuevo, pero aún no se ha encontrado
evidencia confiable de esto.8
8 La lista de
conferencias internas compiladas por Luria, incluye una mención del trabajo del
"grupo del habla", que se reunió para el informe al menos dos veces,
en febrero y marzo de 1934, pero suponemos que este grupo se dedicó
principalmente a la práctica patogénica, neuropsicológica y defectológica
(estudio de afasias, alalia, desarrollo de niños sordomudos, etc.). También
cabe mencionar el plan de investigación
de Vygotskiy hallado en el
archivo familiar, fechado en 1932 y que contiene una serie de temas sobre el
habla, entre los que se mencionan el "habla egocéntrica e interior",
"el habla fásica y sémica" y otros, con notas sobre los nombres de
los colaboradores responsables de estos temas (K.I. Vieriesótskaya, L.V.
Zankov, V.M. Tórbiek y otros; ver: Cuadernos..., 2017, p. 332). No se sabe si
estos planes fueron implementados.
En total, si resumimos
la situación con experimentos en el campo del habla egocéntrica e interna,
resulta que ninguna fuente da una descripción detallada que incluya todos los
datos numéricos necesarios, como la edad exacta de los sujetos, su número, los
valores de las variables medidas en el experimento, una descripción completa del
material de estímulo, presentación gráfica de resultados, etc. Los experimentos
centrales que actúan como críticos en la famosa controversia de Vygotskiy y
Piaget sirven como base para las conclusiones del capítulo final de “Pensamiento
y habla”, sólo nos son conocidos en el más general esquema. Y esta situación no
es una excepción, sino una regla en la práctica investigadora de Vygotskiy.
Solo el experimento de Leóntiev con memorización mediada, que se presenta en
detalle en el libro "Desarrollo de la memoria" (Leóntiev, 1931) está
disponible para su reproducción (ver: Lójov et al., 1993; Miasoyed, 2003), y en
parte el estudio de Schiff (1935).
En
otros casos, la descripción de experimentos en las obras de Vygotskiy sirvió
como ilustración, pero no como soporte para hipótesis experimentales. Pese a que el trabajo experimental y práctico
fue realizado por el grupo científico de Vygotskiy en gran medida (como lo demuestran
las obras publicadas y numerosos documentos de archivo), en las obras
publicadas e informes Vygotskiy actúa más bien como un teórico, indicando la
dirección en la que uno puede desarrollar experimentalmente sus ideas. También
es obvio que los estándares para la publicación de trabajos científicos en el
momento de Vygotskiy diferían significativamente de los actuales, pero si nos
dirigimos a los trabajos de Piaget, K. Levin y N. Akh, a los que Vygotskiy se
refiere y con quienes entra en discusión a nivel experimental, en ellos
encontramos informes detallados sobre el curso del experimento, gráficas,
tablas y conclusiones, apoyados en valores numéricos exactos.
Paradójicamente,
nuestras críticas de ninguna manera cuestionan la teoría histórico-cultural
como tal, y la ausencia de experimentos detallados no socava la hipótesis de Vygotskiy sobre las transiciones entre el
discurso egocéntrico y el interno. La ciencia teórica tiene cierta autonomía y
no depende directamente de los hechos que la falsean o la confirman, lo que ha
sido demostrado de manera convincente por muchos metodólogos e historiadores de
la ciencia, en particular I. Lakatos. Desde su punto de vista, el núcleo sólido
del programa de investigación, que consiste principalmente en declaraciones
generales, nunca es atacado directamente por la experiencia. A las anomalías y
refutaciones se les opone un cinturón protector del programa, que consiste en
hipótesis de nivel medio, que potencialmente pueden ser reemplazadas por
mejores hipótesis (sobre la aplicación de la metodología de los programas de
investigación de Lakatos al enfoque de Vygotsky, ver: Osipov, 2015; Van der
Veer, 1985). En este sentido la posición del teórico permanece invulnerable a
las refutaciones, siempre que sea capaz de cambiar de manera flexible el
contenido del cinturón protector e integrar nuevas experiencias, incluidas las
refutaciones, en su programa científico (Lakatos, 2003). Vygotskiy tenía un
dominio completo de esta estrategia, en particular, sus experimentos críticos,
incluso si se consideraban experimentos teóricos o piloto, tenían como objetivo
llevar el contenido empírico de las teorías oponentes a su lado. Tampoco debe
olvidarse que siempre sintió una aguda escasez de tiempo y prefirió no detenerse en el estudio
de temas particulares por mucho tiempo: al colocarlos y afinarlos, podría
transmitirlos a sus seguidores y avanzar lo más rápido posible en términos de
descubrir las perspectivas de la psicología histórico-cultural. Este es uno de
los rasgos característicos del polémico estilo de Vygotskiy y su forma de
correlacionar la teoría con una base empírica, lo que crea ciertas dificultades
para quienes hoy realizan investigaciones y deben trabajar de acuerdo con las
reglas metodológicas modernas.
Para
concluir nuestro artículo, nos gustaría comentar los rendimientos constantes
de Vygotskiy al tema del habla
egocéntrica en obras de diferentes años. Hemos demostrado repetidamente que su
pensamiento era extremadamente dinámico y que no solo el cinturón protector,
sino también el núcleo sólido de su programa cambiaba en diferentes etapas de
la evolución de su enfoque (Zavershneva, Van der Veer, 2017; Van der Veer, 1985;
Van der Veer, Valsiner, 1991; Zavershneva, 2014), y cada vez, a la luz de
nuevos principios, también cambiaba la importancia de los datos experimentales.
Solo pasaron cinco años entre el informe de New Haven y la primera edición de “Pensamiento
y habla”, pero este lapso contenía varias interpretaciones consecutivas de la
ley de la transición del habla egocéntrica al habla interna. Esta dinámica es
especialmente visible en “Pensamiento y habla”, que es una colección de obras
de diferentes períodos, desde el instrumental hasta el sistémico-semántico.
Al
leer "Pensamiento y habla", cabe destacar que Vygotskiy, cuatro veces
en varios capítulos, pasa a discutir el problema del discurso egocéntrico, cada
vez partiendo de la crítica a la postura de Piaget, y esta circunstancia puede
parecer una repetición compulsiva, si no se tiene en cuenta la composición
cronológica del libro y la prisa de su preparación para publicarlo en vísperas
del fallecimiento de Vygotskiy en 1934 (Van der Veer, Zavershneva, 2018; Van
der Veer, Zavershneva, 2018). Después del Capítulo 2, escrito en 1932 y
publicado como prefacio al libro “Habla y pensamiento del niño” de Piaget
(Vygotskiy, 1932), Vygotskiy plantea el tema del habla egocéntrica en el
capítulo 4, que es una reimpresión de un artículo anterior (Vygotskiy, 1929), y
la interpretación simplificada del proceso del desarrollo del habla,
característica de este capítulo y cercana en contenido a “Paidología de la edad
escolar”, parece un claro anacronismo en el libro.
Luego,
el séptimo capítulo, probablemente escrito en los últimos meses de Vygotskiy,
nuevamente introduce en la discusión el problema del habla interna, pero ya en
una nueva etapa, y aquí se vuelve obvio que este problema podría recibir una
explicación detallada y profunda solo después de que Vygotskiy recurrió a los
logros de la lingüística moderna y pasó de estudiar el plano externo de una
operación de signos a su plano interno, al significado y al sentido, al habla
interna como un campo semántico independiente que otorga una nueva libertad de
pensamiento al adulto en comparación con el niño. Al comparar el último
capítulo de “Pensamiento y habla” con las primeras hipótesis de la conferencia
de New Haven, y correlacionar las descripciones de los experimentos con la teoría
cambiante, vemos cuán importante es comprender la lógica del desarrollo del
enfoque histórico-cultural para evaluar correctamente la importancia de los
experimentos. Sin embargo, la dificultad de esta evaluación radica en que es
más probable que nunca veamos una descripción completa de los experimentos con
el habla egocéntrica, incluso si asumimos que se realizaron y analizaron
correctamente desde un punto de vista cuantitativo. Quizás su replicación o
puesta en escena de acuerdo con las descripciones disponibles de Vygotskiy es
la única forma de estar seguros de que realmente apoyan la principal hipótesis
teórica sobre la génesis del habla interior.
FUNCIÓN
Y DESTINO DEL HABLA EGOCÉNTRICA*
L.S. Vygotskiy, А.R. Luria
1. Varios estudios han
revelado una etapa específica en el desarrollo del habla infantil, que Piaget
definió como "habla egocéntrica". Presumiblemente, este término,9
que se refiere a la conducta verbal, era simplemente una expresión de la
actitud autista general del niño. Esta forma de hablar, como han demostrado
algunos investigadores, desaparece con el desarrollo del comportamiento social.
La función del habla egocéntrica y los mecanismos psicológicos responsables de
su evolución todavía no están claros.
9 En el original, la
palabra "término" parece extraña; quizás se refería a la palabra
"forma". En este caso, la frase debe leerse así: "esta forma de
comportamiento verbal era solo una expresión", etc. – Nota de los traductores.
2. Nuestros
experimentos relacionados con el problema de la función del habla egocéntrica
mostraron que esta forma de comportamiento verbal se manifiesta muy a menudo
cuando el niño se enfrenta a una situación difícil. Al crear dificultades en su
actividad, recibimos del niño una explosión de reacciones egocéntricas del
habla; estas reacciones, sin embargo, no eran solo un proceso que acompañaba la
actividad principal del niño, sino que tenían como objetivo resolver el
problema. El niño intentó en primer lugar resolver el problema verbalmente para
organizar sus actividades posteriores. Estos experimentos muestran que el habla
egocéntrica no es solo un proceso acompañante, sino que tiene una función
organizativa específica que lo distingue de otros procesos en la conducta del
niño.
3. Al observar el
desarrollo del habla egocéntrica, encontramos que esta función no desaparece,
siendo desplazada por una forma socializada de comportamiento verbal. Su
función de planificación se desarrolla durante un tipo especial de pausas que
son de naturaleza intelectual y están llenas de habla interior. Un análisis
cualitativo del habla interior exteriorizada muestra su similitud con el habla
egocéntrica en términos de su estructura, función y génesis. El análisis de
este proceso [desarrollo del habla] muestra que el habla egocéntrica se vuelve
interna en el curso de su evolución, permaneciendo como una función específica
dirigida a organizar la propia conducta del niño.
4. Basados en nuestros
experimentos, consideramos posible cambiar el esquema tradicional de la
evolución verbal del habla explícita, es decir, reemplazar el esquema
"habla externa - habla interna" por el esquema "habla externa -
habla egocéntrica - habla interna". Así, consideramos el habla egocéntrica
como uno de los procesos más importantes que tiene una función específica en la
evolución del comportamiento cultural de un niño.
* Resúmenes de Vygotskiy
y Luria. "The Function and Fate of Egocentric Speech" presentado en
el IX Congreso Internacional de Psicología en New Haven (EEUU, 1929) fue
traducido al ruso y publicado en un artículo de E.Yu. Záviershnieva y R. van
der Veer por vez primera.
Referencias
Dyui
Dzh. Psijologuia i piedagógika muishlienia. M.: izdanie Továrishchestva
«Mir», 1915.
Lakatos
I. Metodologuia issliedovátielskij programm. M.: AST, 2003.
Leontiev
A.N. Razvitie pámiati: Ekspierimientálnoie issliedovanie vuísshij psijologuícheskij
fúnktsiy. M., L.: Uchpiedguiz,
1931.
Lójov M.I. i dr. Dinámika formirovania proizvolnoy pámiati u dietiey
/ Lójov M.I., Stiepánov I.I., Yedlina T.A., Vartanián G.A. // Psijol. zhurn. 1993.
T. 14. N 4. P. 56–65.
Luria A.R. Sopriazhénnaia motórnaia mietódika i yeió primienienie
v issledovánii affiektívnuij rieáktsiy // Problemui sovriemiénnoy psijológuii /
Pod red. K.N. Kornílova. T. 3. M.: Nauka, 1928. P. 46–52.
Luria A.R. The new method of expressive motor reactions in
studying of affective traces / Cattell J.M. (еd.). Ninth International Congress of
Psychology held at Yale University, New Haven, Connecticut, September 1st to
7th, 1929. Princeton, NJ:
Psychological Review Company, 1930. P. 294–296.
Miasoyed P.A. «Parallelogram» A.N. Leóntieva, «guenetícheskiy zakón»
L.S. Vygótskovo i traditsia naúchnoy shkoly [Leóntiev «paralelogramo», Vygotskiy
«ley genética» y tradiciones de una escuela científica] // Vopr. psijol. 2003.
N 2. P. 105–117.
Osipov M.E. Probliema líchnosti v rabótaj L.S. Vygótskovo: istóriko-mietodologuícheskoie
issliedovanie: Kand. dis. …psijol. nauk. M.: RGGU, 2015.
Piaget J. Le jugement et le raisonnement chez l’enfant. Neuchatel:
Delachaux et Niestlé, 1924.
Piaget J. Le langage et la pensée de
l’enfant. Neuchatel: Delachaux et Niestlé,
1923.
Revisionist revolution in Vygotsky studies / Yasnitsky
A., van der Veer R. (еds). L.: Routledge, 2016.
Shif Zh.
Razvitie nauchnuij poniatiy u shkólnika. L.: Uchpiedguiz, 1935.
Sokal M.M. James McKeen Cattell and American psychology in the
1920s // Brozek J. (ed.). Explorations in the history of psychology in the
United States. Lewisburg, PA: Bucknell Univ. Press, 1984. P. 273–323.
Van der Veer R., Zavershneva E.Yu. Posliédniaya glavá «Muishlienia i riech»:
struktura argumentátsii i tsitirovanie istóchnikov [El últimocapítulo de “Pensamiento
y habla”: estructura de la argumentación y cita de fuentes] // Voprosy psijológuii.
2018. N5. P. 88–104.
Van der Veer R. The cultural-historical approach in psychology: a
research program? // The Quarterly Newsletter of the Laboratory of the
Comparative Human Cognition. 1985. N 7(4). P. 108–113.
Van der Veer R., Valsiner J. Understanding Vygotsky: A quest for
synthesis. Oxford: Blackwell, 1991.
Van der Veer R., Zavershneva E. The final chapter of Vygotsky’s Thinking and
Speech: A reader’s guide // J. of the History of the Psychological and Behavioral
Sciences. 2018. N 54. P. 101–116. doi:10.1002/jhbs.21893
Vygotskiy L.S. Piedologuia shkólnovo vózrasta. M.: Izd-vo BZO pri piedfake
2-vo MGU, 1928a. Zadania N 5–6.
Vygotskiy L.S. Probliema kultúrnovo razvitia riebionka //
Piedologuia. 1928b. N 1. P. 58–77.
Vygotskiy L.S. Guenetícheskie korni muishlienia i riech // Yestiestvoznanie
i marksizm. 1929. N 1. P. 106–133.
Vygotski [sic] L.S. The problem of the cultural development of the child
// J. of Genetic Psychol. 1929.
N 6. P. 415–432.
Vygotsky L.S. Le problème des fonctions
intellectuelles supérieures dans le système
des recherches psychotechniques // Anals d’orientació Professional. V. 4. VIa conferència
internacional de psicotècnica (Recull dels treballs
presentats). Barcelona: Escola de Treball, 1930. P. 332–341.
Vygotskiy
L.S. Probliema vuísshij intiellektuálnuij fúnktsiy v sistiemie
psijotiejnícheskovo issliedovania // Psijotiéjnika i psijofiziologuia trudá. 1930a. N 3. P. 374–384.
Vygotskiy L.S. Razvitie vuísshij form poviedienia v diétskom
vózrastie. Tiézisy doklada, prochitánnovo na 1 Vsiesoyúznom syezdie po
izuchéniyu poviedienia chielovieka // Psijonevrologuícheskie nauki v SSSR. M.;
L.: Miedguiz, 1930b. P. 138–139.
Vygotskiy L.S. Probliema riech i muishlienia riebionka v uchénii
Zh. Piazhé. Kritícheskoie issliedovanie // Piazhé Zh. Riech i muishlienie
riebionka. M.; L.: Uchpiedguiz, 1932. P. 3–54.
Vygotskiy L.S. Instrumentálnuiy miétod v psijológuii // Sobr.
soch.: V 6 t. T. 1. M.: Piedagóguika, 1982a. P. 103–108.
Vygotskiy L.S. Muishlienie i riech // Sobr. soch.: V 6 t. T. 2. M.: Piedagóguika,
1982b. P. 5–361.
Vygotskiy
L.S. Probliema soznania // Sobr. soch.: V 6 t. T. 1. M.: Piedagóguika, 1982c.
P. 156–167.
Vygotskiy
L.S. Diefiektologuia i uchenie o razvítii i vospitánii nienormálnovo riebionka
// Sobr. soch.: V 6 t. T. 5. M.: Piedagóguika,
1983a. P. 166–173.
Vygotskiy L.S. Kollektiv kak fáktor razvitia anomálnovo riebionka //
Sobr. soch.: V 6 t. T. 3. M.: Piedagóguika, 1983b. P. 196–219.
Vygotskiy L.S. Orudie i znak v razvítii riebionka // Sobr. soch.: V
6 t. T. 6. M.: Piedagóguika, 1984a. P. 5–90.
Vygotskiy
L.S. Piedologuia podrostka // Sobr. soch.: V 6 t. T. 4. M.: Piedagóguika, 1984b. P. 6–242.
Vygotskiy L.S. Probliema vuísshij intiellektualnuij fúnktsiy v sistiemie
psijotiejnícheskovo issliedovania // Kulturno-istorích. psijol. 2007. N 3. P.
105–111.
Vygotsky L.S., Luria A.R. The function and fate of egocentric speech //
Cattell J.M. (ed.). Ninth International Congress of Psychology held at Yale University,
New Haven, Connecticut, September 1st to 7th, 1929. Princeton, NJ:
Psychological Review Company, 1930. P. 464–465.
Zapisnuíye knizhki L.S. Vygótskovo. Ízbrannoie
/ Pod obshch. ried. E. Záviershnievoy, R. van der Veera. M.: Kanon+, 2017.
Záviershnieva
E.Yu., Van der Veer R. Predislovie // Zapísnuiye knizhki L.S. Vygótskovo.
Ízbrannoie / Pod obshch. ried. E. Záviershnievoy, R. van der Veera. M.: Kanon+, 2017.
Zavershneva E.Yu. The problem of consciousness in Vygotsky’s
cultural-historical psychology // Yasnitsky A., van der Veer R., Ferrari M. (eds).
The Cambridge handbook of cultural-historical psychology. Cambridge, UK:
Cambridge Univ. Press, 2014. p. 63–100.
