Pieriezhivanie como un concepto teórico para investigar el
desarrollo de los niños pequeños
Nikolái Viériesov y Marilyn Fleer
Mind, Culture, and Activity, 23 (4), 2016
Traducción: Efraín Aguilar
Introducción
El fenómeno de la pieriezhivanie ha recibido creciente
atención; sin embargo, una comprensión de pieriezhivanie
como concepto permanece evasiva. De acuerdo con Smagorinski (2011), “la
pieriezhivanie hasta ahora sigue
siendo más una noción tentadora que un concepto
con significado claro” (p. 339). Lo argumentado por Smagorinski es que a menos que determinemos el
significado de este concepto con más claridad, ponemos en riesgo el legado teórico
de Vygotski. Este problema heredado ya ha sido notado en los escritos de Chaiklin
(2003) pero con relación a otro concepto: la zona de desarrollo proximal.
Chaiklin afirmó que para entender el papel y lugar de la zona de desarrollo proximal
en la teoría de Vygotski,
uno debe apreciar la perspectiva teórica en que apareció. Esto es,
necesitamos comprender lo que Vygotski significó por “desarrollo” en general, si
vamos a entender lo que significó por “zona de desarrollo proximal” en
particular. De este modo, el lector podrá desarrollar una comprensión generadora
del enfoque teórico, que será más valiosa que una definición de diccionario del
concepto. (Chaiklin, 2003, p. 46)
En línea con ese argumento,
este artículo busca contribuir a una comprensión generadora del contenido
teórico y del contexto de pieriezhivanie.
Central
para el argumento que hacemos en este artículo es conceptualizar la pieriezhivanie
con relación a la teoría original de Vygotski del desarrollo, donde el drama fue clave para el proceso del desarrollo.
Mostramos este desarrollo en nuestro artículo a través de las transiciones naturalistas
de la vida cotidiana, como el inicio de la escuela, así como los eventos
dramáticos creados especialmente en los entornos de la primera infancia. En la
última parte del artículo, los contenidos del concepto de pieriezhivanie son elaborados mediante ejemplos empíricos centrados
en
1. Pieriezhivanie como
un prisma refractante
2. Pieriezhivanie como la
unidad de características ambientales y personales
3. Pieriezhivanie como unidad
de la consciencia
En este artículo
estudiamos los significados de pieriezhivanie
directamente de los textos originales de Vygotski. Lo hacemos porque hay una
variedad de modos por los que este término ha sido interpretado y usado por los
investigadores, dando lugar a una confusión permanente, más que a una aclaración
de este concepto (Smagorinsky, 2011). En consecuencia, este artículo
tiene muchas citas directas tomadas de una serie de fuentes, incluidas las traducidas
originalmente del ruso.
Pieriezhivanie
en los textos originales de Vygotski
En esta sección comenzamos
con la definición original y clásica de pieriezhivanie,
seguida por las citas de Vygotski. Se muestra dos significados de la palabra pieriezhivanie. Introducimos la
definición original de pieriezhivanie
por Vygotski y otros académicos que estaban escribiendo al momento, así como la
teorización de pieriezhivanie como un
concepto que apareció en los 1930. Lo mostramos así para que una lectura más
amplia y más completa del pensamiento de Vygotski acerca del término pieriezhivanie
pueda ser determinada y elaborada en la última parte de este artículo.
En
1931 Vygotski definió pieriezhivanie como
sigue:
Pieriezhivanie (переживание) es un
nombre común para la experiencia psicológica directa.1 Desde una perspectiva subjetiva, todo proceso psicológico es pieriezhivanie. En cada pieriezhivanie
distinguimos: en primer lugar, un acto, y en segundo lugar, el contenido de la pieriezhivanie. El primero es una actividad
relacionada con la aparición de cierta pieriezhivanie;
el segundo es el contenido, la composición de lo que se experimenta. (Varshava & Vygotsky, 1931, p. 128)
1 Ópuit (опыт) en el texto
original en ruso.
Esta definición paraguas
es una “definición indefinida” (es decir, “todo proceso psicológico es pieriezhivanie”). Sin embargo, esta
definición se basó en un diccionario psicológico y reflejó el significado tradicional
clásico del término pieriezhivanie tal
como existía en la psicología de ese tiempo, originada a partir de Dilthey,
Dewey y James. Este significado abarca una variedad de fenómenos psicológicos; es
una noción, una definición fenomenológica (“desde una perspectiva subjetiva, todo
proceso psicológico es una pieriezhivanie”).
Sin embargo, lo importante es que la misma palabra podría significar un proceso
(acto, actividad) y un contenido; en otras palabras, pieriezhivanie es “Cómo estoy experimentando algo” y “Lo que estoy experimentando”.
En La psicología del arte escrita a
inicios de los años 1920 también podemos hallar muchos lugares donde pieriezhivanie es usada con este
significado (ver, por ej., la idea de Vygotski sobre la experiencia estética;
Vygotsky, 1971, 1986).
En las
Lecciones de Paidología en 1933/34
(Vygotsky, 1994) pieriezhivanie es introducida
como un concepto.
“Pieriezhivanie es un
concepto que nos permite estudiar el papel y la influencia del ambiente en el
desarrollo psicológico del niño en el análisis de las leyes del desarrollo”
(Vygotsky, 1994, p. 343).
El significado aquí
es radicalmente diferente del primero. La pieriezhivanie
es aquí presentada como un concepto, no una
noción o una definición, primero. Segundo, está relacionada con el proceso del
desarrollo. Tercero, está relacionada con el papel del ambiente sobre el
desarrollo. Finalmente, tiene una fuerte referencia a las leyes psicológicas del desarrollo. Se puede argüir
que pieriezhivanie como concepto nos
permite estudiar el proceso del desarrollo, lo cual significa que este concepto
es una herramienta analítica, y una lente teórica para estudiar el proceso del
desarrollo.
Cuando
son considerados los varios significados de pieriezhivanie
en los textos originales de Vygotski, entonces tenemos un cuadro complejo. El
significado número 1 (P1) es pieriezhivanie
como nombre común a todos los procesos y experiencias psicológicos, que pueden ser
etiquetados como un significado “ontológico” o “fenomenológico” ya que abarca
una gran variedad de fenómenos y refleja su estatus ontológico y su naturaleza. El significado
número 2 (P2) es un concepto teórico relacionado con el proceso del desarrollo,
el papel del ambiente y las leyes del desarrollo. P2 es una herramienta teórica,
una lente analítica para estudiar el proceso del desarrollo dentro de un sistema de otros conceptos
de la teoría cultural-histórica. Esta relación se resume en la Figura
1.
Figura 1 Las
diferentes dimensiones de pieriezhivanie. Ir a http://sci-hub.tw/http://dx.doi.org/10.1080/10749039.2016.1186198
En este artículo
discutimos pieriezhivanie solo como
P2, esto es, como un concepto. Para lograr el objetivo de este artículo, comenzamos
nuestras discusiones en la siguiente sección al considerar el carácter dramático
del desarrollo humano, seguido por una discusión teórica del contenido del concepto
de pieriezhivanie.
Desarrollo y drama
Para entender el concepto
de pieriezhivanie, debemos también
comprender la concepción de Vygotski sobre el desarrollo. Comenzamos nuestra
discusión al considerar el “desarrollo en general” (Chaiklin, 2003) y
luego estudiamos de cerca las intenciones de Vygotski al examinar cómo escribió
acerca del concepto de pieriezhivanie, a través de un “análisis
de las leyes del desarrollo” como lo propuso él mismo (Vygotsky, 1994, p.
343).
El
desarrollo en la teoría cultural-histórica es visto como un “camino a lo largo
del cual lo social deviene lo individual” (Vygotsky, 1998, p.
198). El ambiente social (interacciones sociales)
no es una serie de factores, sino que es la fuente del desarrollo. Esto se
refleja en la ley genética general del desarrollo cultural:
Toda función del desarrollo cultural del niño aparece en el estadio
dos veces, en dos planos, primero, el social, después el psicológico, primero
entre las personas como una categoría intermental, después dentro del niño como
una categoría intramental.2 . . . Genéticamente, las
relaciones sociales, las relaciones reales de la gente, están detrás de todas
las funciones mentales superiores y sus relaciones. (Vygotsky, 1997, p. 106)
2 En el original en
ruso es interpsicológica (интерпсихическая) e intrapsicológica
(интрапсихическая) (Vygotsky, 1983, p. 145).
Aquí son importantes
dos puntos: Primero, las funciones mentales superiores no aparecen en las relaciones sociales, sino como relaciones sociales; “toda función
mental superior era externa porque era social antes de llegar a ser una función
mental estrictamente interna; antes era una relación social” (Vygotsky, 1997, p.
105). Incluso al ser transformadas de interpsicológicas a intrapsicológicas “ellas
permanecen quasi sociales” (Vygotsky, 1997, p.
106). Así, “intrapsicológico” es social por su origen y construcción.
Segundo,
el desarrollo no es un proceso lineal; es un proceso complejo y contradictorio. Estas contradicciones existen
en forma de drama, eventos dramáticos, colisiones y confrontaciones entre las
personas. “El principio básico del funcionamiento de las funciones superiores (personalidad)
es social, implicando interacción de funciones, en lugar de interacción de personas.
Pueden ser desarrolladas de modo más completo en forma de drama” (Vygotsky, 1929/1989, p.
59). Lo social, la forma interpsicológica de las funciones mentales superiores
del niño, es mostrado como una interacción dramática entre la gente; fue
conceptualizado por Vygotski como un drama interpretado intrapsicológicamente
por el niño, al mismo tiempo de ser experimentado interpsicológicamente por éste (Vygotsky, 1929/1989, p.
69), resultando en el desarrollo de la personalidad del niño. Así, lo intrapsicológico
consiste de interacciones sociales dramáticas internalizadas: “La dinámica del
la personalidad es el drama” (Vygotsky, 1929/1989, p.
67). Aquí, una idea dialéctica abstracta de una contradicción como una fuerza
en movimiento del desarrollo, obtiene su contenido
psicológico concreto en el concepto del drama de la vida como una fuerza en
movimiento del desarrollo de la personalidad humana (Veresov, 2015).
La
idea del drama de vida como fuerza en movimiento del desarrollo puede ser observada
históricamente en el curso de la humanidad. Elkonin (2005) daba
el ejemplo del juego infantil y la concepción de la infancia como dos
condiciones sociales que cambiaron la trayectoria cultural del desarrollo humano.
Argumentó que históricamente los niños participaban activamente en la
sobrevivencia de la unidad familiar, pero a medida que avanzó la tecnología, los
niños necesitaron practicar el uso de objetos miniatura o juguetes, llevando a
la nueva práctica cultural del juego infantil. Los cambios sociales mayores, como
esperar que los niños asistan a la educación formal, crean nuevas condiciones que
pueden ser dramáticas para los niños y que pueden llevar al desarrollo (Hedegaard
& Fleer, 2013).
En las
siguientes secciones, una mayor discusión sobre el contenido del concepto de pieriezhivanie relacionado con la
naturaleza dramática del desarrollo humano es presentada.
Pieriezhivanie
como un prisma refractante
En el capítulo El Problema del Ambiente Vygotski (1994)
introdujo la idea de pieriezhivanie como
un prisma. Presentamos en esta sección dos referencias a pieriezhivanie escritas por Vygotski enfocadas en la pieriezhivanie como un prisma refractante. En el primer ejemplo, pieriezhivanie es discutida con relación
al ambiente social como fuente del
desarrollo del niño:
La pieriezhivanie, al surgir
de cualquier situación o de cualquier aspecto de su ambiente, determina el tipo
de influencia que esta situación o este ambiente tendrá sobre el niño. Por lo
tanto, no es ninguno de los factores [момент] en sí mismos (si se les toma sin referencia
al niño) lo que determina cómo influirán el curso futuro de este desarrollo, sino
los mismos factores [момент] refractados a través del prisma de la . . . pieriezhivanie del niño. (Vygotsky, 1994, pp. 339–340)
Aquí Vygotski introdujo
la idea de pieriezhivanie del niño
como un prisma que refracta los momentos ambientales y determina la influencia
de estos momentos ambientales en el curso del desarrollo del niño. Es posible
interpretar esta cita del prisma como una metáfora. Argumentamos que el enfoque
del prisma está fuera de lugar. Más bien, la atención debería ser dirigida al
proceso de refracción. El principio de refracción cambia el principio de reflexión
que fue un principio básico fundacional de la psicología de aquel tiempo. Si un
prisma es una metáfora, específicamente desafía al espejo como una metáfora del
principio de reflexión; el espejo refleja, el prisma refracta. La luz pasa a
través del prisma, el niño vive emocional e intelectualmente a través de la
situación social.
En línea
con este argumento miramos de cerca otro extracto, tomado del mismo texto (Vygotsky, 1994), que
creemos resalta el contenido del desarrollo del concepto de pieriezhivanie:
Para establecer cierta posición general, formal, sería correcto decir
que el ambiente determina el desarrollo del niño a través de la pieriezhivanie del ambiente. . . . el niño es parte de la situación social,
y la relación del niño con el ambiente y del ambiente con el niño ocurre a
través de la pieriezhivanie . . . del
propio niño; las fuerzas del ambiente adquieren
significado de control porque el niño las pieriezhivanea.
(Vygotsky, 1998, p. 294)
Podemos ver esto en
actividades de salón específicamente designadas en las escuelas. Por ejemplo,
Mackenzie y Viériesov (2013) dan el ejemplo de un maestro que organiza una excursión escolar
en autobús a una iglesia, donde los niños tienen el mismo viaje en autobús
hacia y desde la iglesia. Los niños son invitados a dibujar un cuadro de esta excursión. Mackenzie y Viériesov mostraron a
través de las respuestas de los niños en sus dibujos que podía ser identificada
una diferente pieriezhivanie de los
niños. Por ejemplo, el dibujo de un niño era sobre el autobús, mientras el de
otro niño era sobre la iglesia, pese a que los dos marcaron sus dibujos como “Yo
fui hoy a la iglesia en autobús”. Este ejemplo también muestra cómo cada uno
tiene diferente pieriezhivanie a
través de la cual la actividad fue refractada.
El
desarrollo es un complejo proceso dialéctico de cómo lo social deviene lo individual,
pero el individuo en desarrollo siempre es una parte de la situación social, y
la relación de lo individual con el ambiente y del ambiente con lo individual
ocurre a través de las pieriezhivania
del individuo. Esta lectura del escrito de Vygotski llama la atención sobre el
papel y lugar del concepto de pieriezhivanie
y del principio de la refracción para el entendimiento del carácter dialéctico del
desarrollo. Conceptualizar el desarrollo de este modo nos permite investigar
cómo ciertas situaciones sociales devienen una situación social del desarrollo.
Sin el concepto de pieriezhivanie y
el principio de refracción, el concepto de situación social del desarrollo
permanece incompleto.
Es
decir, cualquier estudio empírico de una situación social del desarrollo de un
niño quedará incompleto sin el estudio de las pieriezhivania del niño. Por ejemplo, Vygotski ilustró esto a
través de discutir cómo tres niños de la misma familia, que experimentan la
misma situación social, experimentarán a través de su situación social del
desarrollo esta misma situación de modo diferente. Esto es, cada pieriezhivanie de los niños será diferente
(Vygotsky, 1994, pp. 338–341).
Una
investigación actual también ha mostrado esto, donde cuatro niños pobres
respondieron de modo diferente a su circunstancia (Hedegaard & Fleer, 2013). Por
ejemplo, cuando los cuatro niños despiertan en la mañana y se alistan para ir a
la escuela y a la guardería, expresan que tienen hambre y desean desayunar. Sin
embargo, cuando no hallan comida en el refrigerador, el niño mayor (6 años de
edad) no come, pero trata de apoyar a su mamá ayudándole a tomar lo que hay de
comida y poniéndolo en las loncheras. El segundo niño más joven (5 años) busca
en el refrigerador y grita que está hambriento, llevando a una disputa entre la
mamá y el niño, que termina en que el niño rueda en el suelo con miedo y
llorando. El tercer niño (2 años) sigue pidiendo comer los bocadillos de la
escuela que han sido empacados, molestándola hasta que la madre los saca de la
lonchera y se los da, mientras el bebé espera en silencio en la carriola, pues
el mayor le da un biberón con leche. Cada niño experimenta la misma situación de
modo diferente. Cada uno tiene una diferente pieriezhivanie a través de la cual la rutina de la mañana se refracta,
creando la única situación social del desarrollo de cada niño. Eventos del
curso de la vida como estos solo son un modo de explicar la pieriezhivanie como un prisma refractante.
Pieriezhivanie, como se discute aquí,
es un prisma a través del cual el ambiente social es refractado, y que a su vez
aporta cualidades del desarrollo y cambia el curso del desarrollo del niño.
En el
ejemplo anterior, la pobreza creó las condiciones para que el niño mayor tomara
el papel de ayudante. Estaba ejecutando el papel de la madre al anticipar lo
que se necesitaba (dar la botella al bebé). La rutina del desayuno matutino actuó
como fuente del desarrollo. El ejemplo
dado era un evento dramático, pero también mostró cómo las pequeñas transiciones
de la vida diaria pueden ser momentos críticos de pieriezhivanie. La rutina del desayuno usualmente no es dramática o
confrontativa, y como tal por lo común no es una fuente del desarrollo de los
niños. Hay un tipo especial de pieriezhivanie
refractada en el ejemplo, una pieriezhivanie
de un evento social existente (desayuno) que aparece como confrontación, como
una situación social en crisis. Hemos llamado a esto pieriezhivanie dramática.
Un ejemplo
de un evento dramático social creado es el mundo de los juegos (Lindqvist, 1995). Al
usar literatura infantil o cuentos de hadas emocionalmente cargados, que
contienen momentos dramáticos, niños y maestros juntos crean situaciones
dramáticas imaginarias. Lindqvist (1995)
sugirió que las historias emocionalmente “llenan e inspiran la imaginación de
niños y adultos” (p. 72) donde “los
niños están dentro de la situación problema e involucrados emocionalmente”
(Hakkarainen, 2010, p. 80).
El
mundo de los juegos actúa por lo tanto como una fuente del desarrollo del niño.
Parece generar momentos dramáticos que son refractados mediante la pieriezhivanie
del niño, y esto da cambios cualitativos a las funciones mentales del niño y
por lo tanto trae cambios a la forma como el niño toma consciencia, interpreta
y se relaciona con el ambiente sociocultural. Esto, a su vez, reorganiza toda
la situación social del desarrollo. Los
eventos sociales como momentos dramáticos son refractados mediante la pieriezhivanie del niño, y estos
momentos dramáticos producen cambios cualitativos y “puntos de inflexión” en la
trayectoria del desarrollo individual del niño. En este sentido, el concepto de
pieriezhivanie es una herramienta analítica
para examinar la dialéctica de los aspectos evolutivos y revolucionarios del
desarrollo, así como de la dialéctica de lo social y lo individual.
Tales
eventos dramáticos, crisis social y culturalmente creadas, son de interés para
analizar cómo deben dar material empírico muy rico para el análisis de los “puntos
de inflexión” críticos en el curso del desarrollo, que traen cambios
revolucionarios a todo el sistema de las funciones mentales superiores del niño.
Pieriezhivanie
como unidad de características personales y ambientales
En la sección previa
discutimos que la situación social del desarrollo es un sistema de relación
única y dinámica de un niño con su ambiente social, que ocurre a través de las perezhivania. Como tal, la situación social
del desarrollo existe como unidad única y dinámica del niño y el ambiente social.
Sin embargo, ¿cuál es el contenido psicológico de esta unidad? En esta sección construimos
sobre la literatura a través de discutir el contenido teórico del concepto de pieriezhivanie como unidad de
características individuales y ambientales con relación al desarrollo del niño.
Para lograr este objetivo, comenzamos con dos referencias a textos de Vygotski
que son considerados como fundamentales para la comprensión del concepto de pieriezhivanie como unidad.
La
primera cita es de La crisis de los siete
años de edad. La traducción al inglés muestra la pieriezhivanie como la unidad (unity) del ambiente y la
personalidad (Vygotsky, 1998, p. 294). Sin embargo, la comparación con el texto original escrito
en ruso (Vygotsky, 1984, p.
382) muestra un cuadro diferente. Por ejemplo,
Una unidad3 puede
ser notada en el estudio de la personalidad y el
ambiente. Esta unidad4 en psicopatología y psicología
ha sido llamada pieriezhivanie. La pieriezhivanie del niño también es este
tipo de unidad5 muy simple acerca de la
cual no debemos decir que en sí misma representa la influencia del ambiente
sobre el niño o la individualidad del propio niño; pieriezhivanie es la unidad6 de la personalidad y el
ambiente tal como es representada en el desarrollo.
3, 4, 5, 6 Unidad (unity)
en el texto en inglés.
El problema con esta
traducción es la palabra rusa единица (yedinitsa, unit) traducida como unidad
(unity). Para que esto tenga sentido debemos ver las diferencias entre una unidad
(yedinitsa, unit) y la unidad (yedinstvo, unity).
La
unidad (единство [yedinstvo]) es usada cuando hablamos acerca de un todo
complejo, un sistema complejo consistente de un número de partes, componentes,
elementos, etcétera.7 Uno
de los significados de una unidad (единица [yedinitsa])
es una parte, un componente, o un elemento de cierto complejo total. En otras
palabras, la unidad (единство, unity) es usada con relación al todo, mientras
que una unidad (unit) es a menudo relacionada con las partes del todo. Si lo
ponemos de modo general, podríamos decir que cierto sistema (el todo complejo) en
su unidad (единство, unity) consiste de ciertas unidades (единица, unit). De
esto sigue que en esta cita Vygotski no habla de pieriezhivanie como una unidad, sino como la unidad de personalidad
y ambiente.
7Por ejemplo, “la consciencia
es la unidad de afecto e intelecto” en ruso es “сознание есть единство аффекта
и интеллекта.”
Muy seguido en las
traducciones al inglés, todos estos términos —partes, componentes, unidades,
elementos— son usados como sinónimos. Pero Vygotski claramente distinguía dos tipos principales de análisis
en psicología que subyacen a dos enfoques principales para estudiar las
formaciones mentales (Vygotsky, 1987). El
primero de estos abordajes es la descomposición del todo mental complejo en sus
elementos. Este tipo de análisis puede ser comparado con un análisis químico
del agua en el cual el agua es descompuesta en hidrógeno y oxígeno. El rasgo
esencial de esta forma de análisis es que sus productos son de naturaleza diferente
al todo del cual derivaron. Los elementos pierden las características inherentes
al todo (Vygotsky, 1987, p. 45).
Vygotski
explicaba que una psicología que descompone el todo mental complejo en sus elementos
como intento de explicar sus características, buscará en vano la unidad que es característica
del todo. Estas características son inherentes al fenómeno solo como un todo unificado.
“Cuando el todo es analizado en sus elementos, estas características se evaporan.
En su intento de reconstruir estas características, al investigador no le queda
otra alternativa que buscar formas externas, mecánicas de interacción entre los
elementos” (Vygotsky, 1987, p. 45).
Aquí
las palabras clave son “formas mecánicas de interacción entre los elementos”; aquí
Vygotski habla de dos tipos de sistemas (todos complejos): sistemas mecánicos y
sistemas orgánicos (vivos, en desarrollo),8 y de dos tipos
de conexiones dentro de estos sistemas: conexiones
mecánicas y conexiones orgánicas. Para apoyar esta declaración podemos referirnos
a las propias palabras de Vygotski: “Así, la detección de la conexión significativa
entre las partes y el todo, la habilidad para ver el proceso mental como una
conexión orgánica de un proceso integral más complejo —esta es la tarea básica
de la psicología dialéctica” (Vygotsky, 1987, p. 115).
8 Aquí orgánico no es
sinónimo de biológico; de acuerdo con la tradición de Hegel, los sistemas orgánicos
son los que se desarrollan por generación de nuevos órganos. Este es un tema
demasiado complejo para ser discutido en este artículo, así que lo dejamos para
una futura discusión.
En contraste
con el elemento, la unidad: a) posee todas las características básicas del todo
y, b) es una “parte vital y además indivisible del todo” (Vygotsky, 1982, p.
16).9
9 Aquí las palabras
de Vygotski “далее неразложимыми живыми частями этого единства” (otras partes vivas
indivisibles de esta unidad) fueron traducidas como “parte irreducible del todo”
(Vygotsky, 1987, p. 46).
La clave para explicar las características del agua no está en la
investigación de su fórmula química sino en la investigación de sus moléculas y
sus movimientos moleculares. En el mismo sentido precisamente, la célula viva
es la unidad real del análisis biológico porque preserva las características básicas
de la vida que son inherentes al organismo vivo. (Vygotsky, 1987, p. 46)
La mente humana no es
un sistema mecánico por naturaleza; se desarrolla como un sistema orgánico
complejo, y por esto no debería ser analizada en sus elementos y formas
mecánicas de interacción entre los elementos. La pieriezhivanie representa la unidad mínima del todo, la unidad
orgánica de la personalidad y el ambiente tal como es representada en su proceso
de desarrollo.
La
segunda cita fundamental es de El problema
del ambiente:
Pieriezhivanie es una unidad [yedinitsa]
donde por un lado, en estado indivisible, el ambiente es representado, es
decir, está siendo experimentado —pieriezhivanie
está siempre relacionada con algo que se halla fuera de la persona— y por otro
lado, lo representado es cómo yo, yo mismo,
estoy experimentando esto, es decir, todas las características personales y
todas las del ambiente están representadas en la pieriezhivanie. ... Así, en la pieriezhivanie
siempre tenemos qué ver con la unidad indivisible [yedinstvo] de las características
personales y situacionales, que están representadas en la pieriezhivanie. (Vygotsky, 1994, p. 342)
A primera vista, parece
controversial cómo la pieriezhivanie es
presentada como una unidad (en la primera oración) y como la unidad (en la
última oración). Sin embargo, aquí no hay contradicción. En una molécula de agua
tratamos con la unidad indivisible de
oxígeno e hidrógeno. Esto hace de una molécula de agua una unidad de análisis
de la unidad total (agua). La célula viva es una unidad de análisis biológico, pues
en esta unidad tratamos con la unidad del organismo vivo ya que preserva las
características básicas de la vida inherentes al organismo vivo. En línea con
esto, pieriezhivanie no es la unidad
de características personales y características situacionales; es una unidad, una
parte vital y además indivisible de la unidad de características personales y características
situacionales, que retiene todos sus rasgos y cualidades básicos. Pieriezhivanie en sí no es la unidad, pero
en la pieriezhivanie tratamos con la
unidad indivisible de características personales y situacionales, como en una
molécula de agua tratamos con la unidad de oxígeno e hidrógeno (agua).
La
situación social del desarrollo es una relación única del niño con el ambiente.
Lo que la hace única es la unidad única de los componentes del ambiente y las
características personales del niño. Sin embargo, no debería ser tratada como
un sistema que consiste en el niño y el ambiente social como elementos interactuantes.
Las interacciones no deberían ser tratadas como formas mecánicas de interacción
entre los elementos. La comprensión
dialéctica y holística, y sus relaciones orgánicas dentro del todo, requiere una
lógica de análisis por unidades en lugar de una lógica de elementos e
interacciones mecánicas. La pieriezhivanie
es tal unidad.
La
investigación que usa la pieriezhivanie
como una unidad de análisis busca identificar la más pequeña unidad que capta la
unidad de las características ambientales y personales en una situación dada.
Pieriezhivanie
como una unidad de la consciencia humana
El aspecto final de pieriezhivanie que nuestro estudio
destaca es la pieriezhivanie como una
unidad de la consciencia humana. De nuevo aquí comenzamos con la cita fundamental
de Vygotski.
En la teoría moderna, pieriezhivanie10 es introducida como una
unidad11 de la consciencia, esto es, una unidad12 en la cual las propiedades básicas de la consciencia están
dadas como tales, mientras en la atención y en el pensamiento la conexión de la
consciencia no está dada. La atención no es una unidad13 de la consciencia, es un elemento de la consciencia en el cual no
hay series de otros elementos, mientras que la unidad de la consciencia como
tal desaparece, y la pieriezhivanie es
la unidad dinámica real de la consciencia,14
esto es, la consciencia consiste de pieriezhivanie. (Vygotsky, 1984, p. 382)
10 En esta cita, pieriezhivanie es traducida como
experiencia por todas partes (Vygotsky, 1998, p.
294).
11, 12, 13 La unidad (unity)
en la traducción al inglés.
14 “dinámica real de
la unidad de la consciencia” en la traducción al inglés.
El texto en inglés no
dice nada acerca de la pieriezhivanie
como una unidad de la consciencia humana;
coloca la pieriezhivanie como una unidad,
y por lo tanto la diferencia entre “la unidad”, “una unidad” y “elemento” no es
captada en la traducción al inglés. El texto original en ruso da un cuadro más
completo de pieriezhivanie. Con una
lectura más comprehensiva de unidad, la unidad y los elementos en el texto
original, puede argüirse que: a) la consciencia es la unidad y pieriezhivanie es una unidad de la consciencia
y, b) atención y pensamiento no son unidades, pues las propiedades básicas de
la consciencia no están dadas, son elementos de la consciencia, mientras que la
pieriezhivanie es una unidad dinámica
de la consciencia.
Ya
que pieriezhivanie es una unidad de
las características personales y del ambiente, como se discutió en la sección
anterior de este trabajo (podríamos llamarla Unidad 1) y está demostrado por Vygotski
que es una unidad de la consciencia humana (Unidad 2), ¿podríamos concluir que
en la comprensión de Vygotski consciencia y la unidad del ambiente y de las
características personales es la unidad misma? O puesto de otro modo: ¿Son la
consciencia humana y la unidad del ambiente y de las características personales,
uno y el mismo complejo vivo total? Y si no, ¿cómo es posible que la pieriezhivanie sea una unidad de
análisis o ambos? ¿Cómo es posible que la misma unidad sea una unidad de dos
complejos totales diferentes (unidades)?
No
tenemos evidencia alguna en los textos publicados de Vygotski sobre la
similitud entre las dos unidades. Pero hay una diferencia. Parece que la manera
de reconocer la diferencia es un concepto como resultado de una generalización:
“En cualquier estadio de su desarrollo, el concepto es un acto de generalización”
(Vygotsky, 1987, p. 169). En otras palabras, los conceptos son el resultado de generalizar,
esto es, de conceptualizar cierta realidad fenomenológica. Un concepto tiene su
contenido teórico; sin embargo, la conceptualización nunca sucede en un espacio
vacío. Lo que conceptualizamos no es
menos importante que cómo lo conceptualizamos.
Sugerimos
un modelo de dos niveles donde el Nivel 1 es fenomenológico, esto es, pieriezhivanie como un fenómeno
psicológico (P1.1 y P1.2). El Nivel 2 es un nivel de dos conceptualizaciones de
estos fenómenos (Figura 2). En otras palabras, el concepto de pieriezhivanie en la teoría cultural-histórica es resultado de la conceptualización
de dos fenómenos psicológicos con relación al proceso de génesis sociocultural de las funciones mentales
superiores. Tomar la pieriezhivanie como
un concepto, como herramienta analítica,
da la oportunidad de estudiar la pieriezhivanie
no como fenómeno que podamos observar y analizar, no como un proceso
psicológico que existe dentro del individuo, sino de estudiar la pieriezhivanie como: a) un prisma que refracta
ciertos aspectos del ambiente social y por lo tanto para identificar qué aspectos
del ambiente social influyen el curso del desarrollo del niño, y cómo ellos
fueron refractados; b) una unidad única de componentes individuales y
ambientales de cierta situación social única concreta del desarrollo, que es el
momento inicial que define las trayectorias futuras del desarrollo de las
funciones mentales superiores; y c) una unidad de la consciencia, como un todo
en desarrollo donde los cambios de las pieriezhivania
concretas del niño traen cambios dinámicos a toda la organización de la consciencia.
Figura 2 Pieriezhivanie como
fenómeno y como concepto. Ir a http://sci-hub.tw/http://dx.doi.org/10.1080/10749039.2016.1186198
La pieriezhivanie discutida de este modo, como
una unidad de la consciencia humana, puede ser mostrada a través del proceso
del juego de roles, donde los niños tienen una doble subjetividad (Kravtsov
& Kravtsova, 2010). Los niños se sienten jugadores dentro del juego mientras son
niños por encima del juego, dirigiendo el juego. Es a través del proceso de
vivir las reglas y papeles de su sociedad, y de representar roles, que se acercan
a la realidad, porque ellos comienzan a entender cómo funciona su mundo
(Elkonin, 2005). Por ejemplo, los niños podrán estar molestos porque en su juego
de roles son capturados y puestos en una mazmorra, pero contentos porque están
jugando. Están así felices como tristes, y deben pensar conscientemente acerca
de su estado emocional. La comprensión de los niños de la situación, donde experimentan
el encarcelamiento y de modo consciente consideran su situación, puede llevar
potencialmente a la reorganización de su pensamiento, porque comienzan a
comprender y pensar con un nuevo concepto, la libertad.
El
papel específico de la pieriezhivanie
relacionado con los eventos dramáticos cotidianos o especialmente creados, trae
cambios revolucionarios en la consciencia de un niño como reorganización de la
relación entre el niño y su ambiente social, que a su vez trae cambios en la
situación social completa del desarrollo, lo que significa puntos de inflexión
de la trayectoria individual del desarrollo del niño. Por ejemplo, en las
condiciones creadas específicamente para introducir tecnologías digitales para
niños por parte de los maestros, donde los niños graban en video o audio el juego
de roles de cuentos de hadas, y donde el
maestro apoya al niño para reproducir su juego de roles como película digital
(Fleer, en prensa), los niños también de modo consciente consideran los conceptos. La
pieriezhivanie como prisma refracta ciertos
aspectos del ambiente social que se presentan por sí mismos cuando el niño
comienza a usar las herramientas digitales para representar su juego. Esto
permite a los investigadores observar a los niños e identificar cuáles aspectos
de las condiciones creadas podrían influir específicamente el curso del
desarrollo del niño. En su juego digital, el niño necesita entrar colectivamente
en la misma situación imaginaria y coordinar sus acciones, y negociar socialmente
cómo llevar a cabo el juego, siempre teniendo en mente a la audiencia que verá
la película digital y la secuencia de la trama. En este contexto de juego digital,
el investigador puede examinar cuál debe ser la unidad única de las
características individuales y ambientales, así como la situación social única del
desarrollo de los niños partícipes, para determinar cuál debe ser el momento
inicial que define las trayectorias futuras del desarrollo de las funciones
mentales superiores de los niños en estudio. Las herramientas digitales usadas en
el juego crean las condiciones para que el niño trabaje de modo consciente con
nuevos conceptos (por ej., literatura), y esto deviene visible en el proceso de
reproducir con éxito el juego de roles en la forma digital. En este tipo de
diseño del estudio, el investigador busca examinar las pieriezhivania como unidades de consciencia para conocer cómo el
juego digital trae cambios dinámicos de toda la organización consciente del
niño.
Conclusiones
El concepto de pieriezhivanie puede actuar como una
herramienta teórica poderosa para investigar el papel del ambiente en el
desarrollo mental, lo que nos permite comprender el ambiente social como fuente
del desarrollo. Aclara y enriquece el contenido teórico del ambiente social como fuente del
desarrollo al demostrar que solo esos componentes del ambiente social que son refractados
mediante las pieriezhivania del individuo
son de importancia para el desarrollo.
La situación
social del desarrollo es una relación única del niño con el ambiente, pero lo
que la hace única es que la relación del niño con el ambiente y del ambiente
con el niño ocurre a través de las pieriezhivania.
Esto hace de la pieriezhivanie un componente
importante y decisivo de la situación social del desarrollo.
La pieriezhivanie es la vía personal de experimentar
un evento dramático. Es la forma en que este evento dramático es refractado y experimentado
por una persona. La organización única y la jerarquía de las funciones mentales
superiores es el resultado de las colisiones interpsicológicas dramáticas
únicas que han sucedido en la vida del ser humano y del proceso de ese ser humano que las
supera; es el resultado intrapsicológico de la trayectoria única del desarrollo
del individuo. Al superar las colisiones dramáticas sociales (el drama de la
vida), un ser humano crea la arquitectura única de su personalidad.
Referencias
Chaiklin, S. (2003). The zone of
proximal development in Vygotsky’s analysis of learning and instruction. In A. Kozulin,
B. Gindis, V. Ageyev, & S. Miller (Eds.), Vygotsky’s educational theory in
cultural context (pp. 39–64). New York, NY: Cambridge University Press.
Elkonin, D. B.
(2005). On the historical origin of role play. Journal of Russian and East
European Psychology, 43(1), 49–89.
Fleer, M. (in press).
Digital role-play: Creating new conditions for children’s play. Mind, Culture
and Activity.
Hakkarainen, P.
(2010). Cultural-historical methodology of the study of human development in
transitions. Cultural-Historical Psychology, 4, 75–81.
Hedegaard, M., &
Fleer, M. (2013). Play, leaning and children’s development: everyday life in
families and transition to school. New York, NY: Cambridge University Press.
Kravtsov, G. G.,
& Kravtsova, E. E. (2010). Play in L.S. Vygotsky’s nonclassical psychology.
Journal of Russian and East European Psychology, 48(4), 25–41. doi:10.2753/RPO1061-0405480403
Lindqvist, G. (1995).
The aesthetics of play. A didactic study of play and culture in preschools
(Vol. 62, pp. 234). Uppsala, Sweden: Acta Universitatis Upsaliensis, Uppsala
Studies in Education.
Mackenzie, N., &
Veresov, N. (2013). How drawing can support writing acquisition: Text
construction in early writing from a Vygotskian perspective. Australasian
Journal of Early Childhood, 38(4), 22–29.
Smagorinsky, P.
(2011). Vygotsky’s stage theory: The psychology of art and the actor under the
direction of perezhivanie. Mind, Culture, and Activity, 18, 319–341. doi:10.1080/10749039.2010.518300
Varshava, B., &
Vygotsky, L. (1931). Psijologuícheski slovar [Diccionario psicológico]. Mokvá,
Rossía: Gosudárstviennoie Uchiebno-piedagoguícheskoie Izdátielstvo.
Veresov, N. (2015).
Duality of categories or dialectical concepts? Integrative Psychological and
Social Science, 3, 1–13. Retrieved March 28, 2016, from http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs12124-015-9327-1
Vygotsky, L. S. (1929/1989).
Concrete human psychology. Soviet Psychology, 27(2), 53–77.
Vygotsky, L. S.
(1971). The psychology of art. Cambridge, MA: MIT Press.
Vygotski, L. S.
(1982). Sobranie sochiniénii [Obras escogidas] (Vol. 2). Moskvá, Rossía: Piedagóguika.
Vygotski, L. S.
(1983). Sobranie sochiniénii [Obras escogidas] (Vol. 3). Moskvá, Rossía: Piedagóguika.
Vygotski, L. S.
(1984). Sobranie sochiniénii [Obras escogidas] (Vol. 4). Moskvá, Rossía: Piedagóguika.
Vygotski, L. S.
(1986). Psijologuia iskusstva [Psicología del arte]. Moskvá, Rossía: Iskusstvo.
Vygotsky, L. S.
(1987). The collected works of L.S. Vygotsky (Vol. 1). New York, NY: Plenum
Press.
Vygotsky, L. S.
(1994). The problem of the environment. In J. Valsiner & R. Van der Veer
(Eds.), The Vygotsky reader (pp. 347–348). Oxford, UK: Blackwell.
Vygotsky, L. S.
(1997). The collected works of L.S. Vygotsky (Vol. 4). New York, NY: Plenum
Press.
Vygotsky, L. S.
(1998). The collected works of L.S. Vygotsky (Vol. 5). New York, NY: Plenum
Press.