Viériezov

 

 

Pieriezhivanie como un fenómeno y un concepto: Preguntas de aclaración y meditaciones metodológicas¹

Nikolái Viériesov

Cultural-historical psychology, 2016. Vol. 12, no. 3, pp. 129—148.

doi: 10.17759/chp.2016120308

 

Correcciones al traductor de google: Efraín Aguilar

 

Introducción

 

En las últimas dos décadas, el concepto pieriezhivanie ha atraído la atención de varios investigadores que trabajan dentro de la tradición histórico-cultural [1; 4; 7; 8; 9). La literatura publicada recientemente muestra un interés por este concepto en el campo de la educación. Por lo tanto, la investigación de Brenan se centra en aplicar el concepto de pieriezhivanie como una herramienta analítica para estudiar las interacciones entre bebés y adultos [2], algunos investigadores realizan estudios interesantes sobre la aplicación de pieriezhivanie en la teorización del juego en la primera infancia [5], las interacciones entre padres e hijos [3] y la regulación de las emociones en los entornos de cuidado infantil [6]. La revista International Research in Early Childhood Education ha publicado recientemente un número especial dedicado a varios aspectos de la comprensión y debates sobre este concepto y sus alrededores.² Sin embargo, como afirman Viériesov y Fleer, "... la comprensión de pieriezhivanie como concepto sigue siendo difícil de alcanzar" [13]. Según Smagorinsky [9], “pieriezhivanie hasta ahora sigue siendo más una noción tentadora que un concepto con un significado claro” [9, p. 339]. El paso de una noción tentadora a un concepto con un significado claro sigue siendo un desafío y requiere una investigación teórica colaborativa. Este artículo es un intento de mostrar posibles formas de desentrañar el contenido teórico del concepto de pieriezhivanie. Presentaré brevemente posibles formas de descubrir el contenido teórico del concepto de pieriezhivanie. Haré esto aclarando el lugar y el papel de este concepto dentro de la teoría histórico-cultural y examinando las conexiones de este concepto con otros conceptos, principios y leyes de la teoría. Al hacer esto, me concentraré principalmente en los textos originales de Vygotski para mostrar las posibles formas de desarrollar una comprensión generativa del contenido psicológico de este concepto.

 

1 Este artículo es un intento de mejorar algunas ideas de mis artículos publicados recientemente (Veresov, 2016a; Veresov, 2016b; Veresov & Fleer 2016 en prensa), así como mis conferencias magistrales (Conferencia Estoril Vygotsky, Portugal, junio de 2016, e International Simposio Vygotsky, Moscú, julio de 2016).

2  http://arrow.monash.edu.au/vital/access/manager/Repository?exact=ss_dateNormalized:2016*&collection=monash:131008

 

1. Aclarar los significados: P1 y P2

 

1.1. Aclaración 1: Pieriezhivanie como fenómeno (P1) y concepto (P2)

 

En 1931 Vygotski define pieriezhivanie como sigue:

Pieriezhivanie (переживание) es el nombre común para la experiencia psicológica directa.³ Desde una perspectiva subjetiva, todo proceso psicológico es pieriezhivanie. En cada pieriezhivanie distinguimos: en primer lugar un acto, y en segundo lugar el contenido. El primero es una actividad relacionada con la aparición de ciertas pieriezhivanie; el segundo es el contenido (composición) de lo experimentado [10, p. 128].

 

3 Ópuit (опыт) en el texto original ruso.  

 

Esta definición se extrajo de un Diccionario Psicológico y refleja el significado clásico tradicional del término pieriezhivanie tal como existía en la psicología en ese momento. Este significado abarca una variedad de fenómenos psicológicos; es una noción, una definición fenomenológica. Sin embargo, lo importante es que una misma palabra puede significar un proceso (acto, actividad) y un contenido; en otras palabras, pieriezhivanie es “Cómo estoy experimentando algo” y “Qué estoy experimentando”. Por ejemplo, en El problema del medio ambiente (1994), Vygotski define pieriezhivanie “cómo un niño se vuelve consciente, interpreta y se relaciona emocionalmente con un determinado evento” [19, p. 340—341]. Pieriezhivanie, por lo tanto, no debe reducirse a experiencias emocionales y relación emocional con el entorno social; no es simplemente una actitud emocional hacia el entorno, sino un nexo complejo de procesos psicológicos que incluye emociones, procesos cognitivos, memoria e incluso voluntad.

En Lecciones de Paidología de 1933/34 (Vygotsky, 1994), la pieriezhivanie se presenta de una manera diferente:

…pieriezhivanie es un concepto que nos permite estudiar el papel y la influencia del medio ambiente en el desarrollo psicológico de los niños en el análisis de las leyes del desarrollo [19, p. 343].

El significado aquí es radicalmente diferente al primero. En primer lugar, pieriezhivanie se presenta como un concepto, no como una noción o una definición. En segundo lugar, se presenta en relación con el proceso de desarrollo. En tercer lugar, está relacionado con el papel del medio ambiente en el desarrollo. Y finalmente, tiene una fuerte referencia a las leyes psicológicas del desarrollo. En las siguientes secciones de este artículo, tomaré esta cita de Vygotski como punto de partida para aclaraciones y meditaciones metodológicas. Creo que esta podría ser una forma productiva, ya que la dirección de mis preguntas sobre clarificación y meditaciones metodológicas está en línea con las ideas de Vygotski sobre pieriezhivanie como un concepto que se relaciona con (1) el proceso del desarrollo; (2) el papel en el entorno social y (3) las leyes del desarrollo.

 

1.2. Meditación metodológica sobre P1 y P2.

 

Cuando se considera estos dos significados de pieriezhivanie en los textos originales de Vygotski, tenemos una imagen compleja. El significado número uno (P1) es un nombre común de todos los procesos y experiencias psicológicos, que se puede etiquetar como un significado "ontológico" o "fenomenológico", ya que cubre una gran variedad de fenómenos y refleja su estado y naturaleza ontológica. En consecuencia, pieriezhivanie como proceso podría etiquetarse como P1.1 y pieriezhivanie como contenido sería P1.2.

El significado número dos (P2) no se trata del nombre general de varios fenómenos psicológicos, es un concepto teórico relacionado con el proceso de desarrollo, el papel del medio ambiente y las leyes del desarrollo. Aquí pieriezhivanie es una herramienta teórica, una lente analítica para estudiar el proceso de desarrollo dentro de un sistema de otros conceptos de la teoría histórico-cultural. En otras palabras, el significado de P2 es teórico. Pieriezhivanie como concepto (P2) no trata de cómo el niño en particular interpreta, comprende y se relaciona con una determinada situación. Pieriezhivanie como concepto no se trata de lo que el niño en particular experimenta en una situación particular. Pieriezhivanie como concepto tiene su propio contenido teórico dentro de la teoría. El desafío es no solo distinguir dos significados de pieriezhivanie, sino también distinguir el contenido teórico y conceptual de P2 del contenido fenomenológico de P1.

Pieriezhivanie como fenómeno (P1) es completamente individual; sin embargo, pieriezhivanie como concepto (P2) es diferente: los conceptos tienen contenido teórico y su lugar dentro de la teoría. En otras palabras, en relación con el concepto de pieriezhivanie, la pregunta no es dónde se ubica fenomenológicamente pieriezhivanie, sino cómo este concepto se relaciona con otros conceptos dentro de la teoría. La cuestión no es de ontología, sino de epistemología. Pieriezhivanie como P1 son fenómenos observables, que pueden capturarse y recopilarse como datos experimentales o empíricos. Pieriezhivanie como P2 es un concepto, que es una herramienta analítica; una lente teórica del análisis del papel y la influencia de la realidad social en el curso del desarrollo de un niño. La siguiente sección se centra en las relaciones del concepto de pieriezhivanie y el concepto de entorno social y génesis sociocultural de la mente.

 

2. Social, individual y pieriezhivanie como un prisma.

 

2.1. Aclaración 1: dimensión psicológica del origen social de la mente.

 

El proceso del desarrollo humano como tema de la teoría histórico-cultural es el proceso de génesis sociocultural de la mente, el proceso de “cómo lo social se convierte en individuo” [22, p. 198]. Sin embargo, ¿cuáles son las dimensiones psicológicas específicas de este proceso general? ¿Qué significa desde las perspectivas psicológicas comprender cómo lo social se convierte en individuo?

La respuesta, que podría aclarar este punto, es la ley general del desarrollo cultural:

“…toda función en el desarrollo cultural del niño aparece en escena dos veces, en dos planos, primero el social, luego el psicológico, primero entre personas como categoría intermental, luego dentro del niño como categoría intramental.⁴ Genéticamente, las relaciones sociales, las relaciones reales de las personas, están detrás de todas las funciones mentales superiores y sus relaciones... toda función mental superior era externa porque era social antes de convertirse en una función interna estrictamente mental; antes era una relación social entre dos personas [21, p. 106].

 

4 Inter-psicológico e intra-psicológico en el texto ruso original.

 

El mensaje es claro: toda función psíquica superior no aparece en las relaciones sociales, sino como relación social. Aquí “social” se considera no como un factor o un grupo de factores, sino como una fuente de desarrollo mental. El proceso del desarrollo psicológico es cómo lo interpsicológico se vuelve intrapsicológico; la internalización es vista como intra-lización (de inter- a intra-), como un proceso de volverse intrapsicológica la combinación única de funciones mentales superiores (sistemas psicológicos) de un individuo dentro de contextos sociales. A partir de aquí, “un individuo” es una unidad única de funciones psíquicas superiores en movimiento en su devenir dialéctico.

 

2.2. Aclaración 2: pieriezhivanie y el proceso de desarrollo de las funciones mentales superiores.

 

¿Cuál es el lugar y el papel de la pieriezhivanie en el proceso del desarrollo? Lo social se convierte en individuo, pero el carácter dialéctico de este devenir es que sólo aquellos componentes del entorno social que son refractados por la pieriezhivanie del individuo, alcanzan un significado evolutivo [22, p. 294]. En otras palabras, el entorno influye en el proceso de desarrollo del individuo a través de la pieriezhivanie del entorno del individuo. Ningún factor social particular en sí mismo define el desarrollo, solo factores refractados a través de la pieriezhivanie del niño [19, p. 339—340]. La pieriezhivanie de un individuo es una especie de prisma psicológico que determina el papel y la influencia del entorno en el desarrollo [19, p. 341]. El entorno social como fuente del desarrollo define el desarrollo individual; la pieriezhivanie determina este proceso.

Tomando la pieriezhivanie como un prisma refractor, ¿queremos decir que es un componente de un plano interpsicológico, o es parte de una dimensión intrapsicológica? Las palabras de Vygotski confirman que “pieriezhivanie es una actitud individual hacia la realidad social” [19, p. 340—341], lo que podría significar que la pieriezhivanie es una especie de prisma mágico interno (intrpasicológico) que refracta las influencias sociales externas. Sin embargo, el cuadro completo no es tan simple. Tradicionalmente, “lo social” y “lo individual” se consideran como oposiciones como una dimensión psicológica de la oposición general de lo externo y lo interno. La teoría histórico-cultural ofrece una visión diferente: considera lo social y lo individual como una unidad dialéctica donde la pieriezhivanie es un componente importante. “Es bastante ingenuo entender lo social solo como colectivo, como un gran número de personas. Lo social también existe donde hay una sola persona con su pieriezhivanie individual” [17, p. 314]. Pieriezhivanie como fenómeno refracta las influencias sociales; pieriezhivanie como concepto en relación con el proceso de génesis sociocultural de la mente humana, muestra una unidad dialéctica de lo social dentro del individuo y del individuo dentro de lo social. La situación social del desarrollo es el concepto que teóricamente refleja la dialéctica de lo social y lo individual en un proceso de desarrollo de la mente humana. Llegaré a este concepto en la siguiente sección de este documento.

 

2.3. Aclaración 3: desarrollo, contradicción, drama

 

Hablando del desarrollo, debemos tener en cuenta que la visión del desarrollo en la psicología histórico-cultural se origina en la tradición filosófica alemana. Dos aspectos son importantes al respecto: (1) el desarrollo no es posible sin contradicciones dialécticas: la contradicción es una fuerza motriz del desarrollo; (2) el desarrollo es un proceso de reorganización cualitativa de un determinado sistema. Para decirlo de manera simple: no hay desarrollo sin contradicciones dialécticas y no hay desarrollo sin reorganización cualitativa del sistema.

Sin embargo, ni el principio de “cómo lo social se convierte en individuo” ni la ley genética general del desarrollo cultural dicen nada sobre contradicciones o reorganización. Por el contrario, el proceso de cómo lo social se convierte en individuo parece una transición lineal (¿o no lineal?) de “inter” a “intra” o como un proceso de transformación de “inter” en “intra”. Sin embargo, podemos encontrar algo en el enfoque de Vygotski que ayudaría. “El principio básico del funcionamiento de las funciones superiores (personalidad) es social, lo que implica la interacción de funciones, en lugar de la interacción entre personas. Pueden desarrollarse más plenamente en forma de drama” [14, p.59; énfasis original]. La forma social e interpsicológica de las funciones mentales superiores del niño se muestra como una interacción dramática entre las personas. Fue conceptualizado por Vygotski como un drama que el niño interpretaba intrapsicológicamente al mismo tiempo que lo experimentaba interpsicológicamente [14, p. 69], dando como resultado el desarrollo de la personalidad del niño. Así, lo “intrapsicológico” consiste en interacciones sociales dramáticas internalizadas que muestran que “la dinámica de la personalidad es drama” [14, p. 67]. Aquí, una idea dialéctica abstracta de una contradicción como fuerza motora del desarrollo, obtiene su contenido psicológico concreto en el concepto del drama de la vida, como fuerza motora en el desarrollo de la personalidad humana [11; 248].

 

2.4. Aclaración 4: desarrollo como reorganización

 

El proceso del desarrollo mental no es una simple transformación lineal de intrapsicológico a interpsicológico, porque el desarrollo:

…no se circunscribe al esquema “más-menos”, sino que se caracteriza principal y específicamente por la presencia de neoformaciones cualitativas que están sujetas a su propio ritmo y requieren cada vez una medida especial” [22, p. 189].

La “neoformación” es el resultado de la reorganización de todo el sistema de funciones, un nuevo tipo de construcción de la conciencia y las funciones mentales [22, p. 190]. Este nuevo tipo de construcción es el resultado de una reorganización cualitativa de todo el sistema. Por eso:

Las funciones mentales superiores no se construyen como un segundo piso sobre los procesos elementales, sino que son nuevos sistemas psicológicos que incluyen una fusión compleja de funciones elementales que se incluirán en el nuevo sistema, y ellos mismos comienzan a actuar de acuerdo con nuevas leyes; cada función psíquica superior es, pues, una unidad de orden superior determinada básicamente por una combinación única de una serie de funciones más elementales en el nuevo todo [23, p. 43].

Así, no es una nueva función en sí misma, ni siquiera una nueva función psíquica superior, sino una estructura de funciones cualitativamente nueva lo que caracteriza el resultado del desarrollo.

Esta comprensión dialéctica orienta la investigación para centrarse en las transformaciones como un aspecto importante del proceso de desarrollo. Sin embargo, no toda transformación es de naturaleza dialéctica y no toda transformación es un cambio cualitativo de todo el sistema; hay transformaciones que suceden dentro del sistema como reconfiguración de componentes, partes y elementos existentes. La transformación del desarrollo es un cambio cualitativo de todo el sistema donde un nuevo componente trae la reorganización de todo el sistema de tal manera que el nuevo sistema (reorganizado) se convierte en una unidad de orden superior y comienza a actuar de acuerdo con nuevas leyes. Distinguir dos tipos de transformaciones nos permite estudiar el proceso de formación social de la mente humana en dos aspectos interrelacionados: 1) como un cambio cuantitativo y 2) como una reorganización cualitativa.

 

2.5. Meditación metodológica sobre refracción

 

Pieriezhivanie es un prisma que refracta los momentos ambientales y determina la influencia de estos momentos ambientales en el curso del desarrollo infantil. Se podría entender “prisma refractor” como una metáfora; sin embargo, si esto no es una metáfora, ¿qué consecuencias metodológicas siguen? Creo que pieriezhivanie como prisma refractor introduce un nuevo principio fundamental, que es el principio de refracción. Este nuevo principio fundamental desafía el principio de reflexión, un principio fundamental de la psicología en la época de Vygotski. El principio dualista de reflexión conecta estímulos y respuestas, externas e internas, como dos dominios separados, mientras que el principio de refracción muestra relaciones dialécticas de lo social y lo individual. El principio de refracción indica cómo el mismo entorno social afecta de manera diferente las trayectorias del desarrollo únicas de diferentes individuos.

Sin embargo, si un prisma es una metáfora, desafía específicamente a un espejo como metáfora del principio de reflexión; el espejo refleja, el prisma refracta. La luz atraviesa el prisma, el niño vive emocional e intelectualmente la situación social. En línea con este argumento hay otro extracto, que destaca el contenido evolutivo del concepto de pieriezhivanie:

Para enunciar cierta posición formal general, sería correcto decir que el entorno determina el desarrollo del niño a través de la pieriezhivanie del entorno. …el niño es parte de la situación social, y la relación del niño con el entorno y del entorno con el niño se produce a través de la pieriezhivanie... del propio niño; las fuerzas del entorno adquieren un significado controlador porque el niño las pieriezhiváiet⁵ [22, p. 294].

 

5 Pieriezhivaiet es una forma verbal del nombre pieriezhivanie.

 

El entorno social como fuente del desarrollo del individuo no es algo que exista fuera del individuo. Sólo existe cuando el individuo participa activamente en ese entorno, actuando, interactuando, interpretándolo, entendiéndolo, recreándolo y rediseñándolo.

 

2.6. Meditación metodológica sobre contradicción y reorganización: introducir la pieriezhivanie dramática.

 

¿Existe algún concepto relacionado con dos aspectos fundamentales de una dialéctica del desarrollo: (1) su naturaleza contradictoria y (2) la reorganización cualitativa de todo el sistema de funciones mentales como resultado del desarrollo? Creo que el concepto de pieriezhivanie dramática (crítica) es la respuesta. Primero, la pieriezhivanie dramática está relacionada con la naturaleza contradictoria del desarrollo humano.

No hay desarrollo sin contradicciones, dramas y eventos dramáticos refractados a través de la pieriezhivanie dramática. No solo afectan al niño en una situación social concreta, sino que pueden crear puntos de inflexión en todo el curso del desarrollo del niño. La famosa historia de Vygotski de tres niños de una familia es un ejemplo de pieriezhivanie dramática donde el drama social en la familia afectó las trayectorias del desarrollo de los niños de diferentes maneras [19, p. 339—340]. En segundo lugar, la pieriezhivanie dramática está relacionada con el desarrollo de tal manera que se convierte en una herramienta teórica para el análisis de la reorganización cualitativa de todo el sistema de funciones mentales superiores. La perezhivane dramática de una situación social dramática podría reorganizar todo el sistema de funciones mentales del niño. La arquitectura y jerarquía únicas de las funciones mentales superiores de los seres humanos es el resultado de las colisiones dramáticas interpsicológicas únicas que han ocurrido en sus vidas y del proceso de los seres humanos para superarlas [11].

No hay desarrollo sin reorganización cualitativa y no hay reorganización del sistema de funciones mentales superiores sin dramas sociales refractados a través del prisma de la pieriezhivanie dramática. Creo que esto está absolutamente en línea con las palabras de Vygotski de que la dinámica de la personalidad es drama [14, p. 67].

En otras palabras, la pieriezhivanie dramática es una herramienta teórica para el análisis del complejo proceso de génesis sociocultural de la mente humana en dos aspectos dialécticos clave: 1) contradicciones y 2) reorganización cualitativa. La pieriezhivanie dramática de un individuo convierte una situación social en una situación social de desarrollo.

 

3. Situación social del desarrollo y pieriezhivanie como unidad

 

3.1. Aclaración 1: ¿qué es una situación social del desarrollo? Alejarse

 

Vygotski define la situación social del desarrollo (SSD) así:

...al comienzo de cada período de edad, se desarrolla una relación completamente original, exclusiva, única, propia de la edad dada, entre el niño y la realidad, principalmente la realidad social, que lo rodea. Llamamos a esta relación la situación social del desarrollo a una edad dada. La situación social del desarrollo representa el momento inicial de todos los cambios dinámicos que ocurren en el desarrollo durante el período dado. Determina total y completamente las formas y el camino a lo largo del cual el niño adquirirá características de personalidad cada vez más nuevas, extrayéndolas de la realidad social como fuente básica del desarrollo, el camino a lo largo del cual lo social se convierte en individuo. Así, la primera pregunta que debemos responder al estudiar la dinámica de cualquier época es explicar la situación social del desarrollo [22, p. 198].

Este concepto central, en cierto sentido, conecta dos aspectos importantes del desarrollo: (1) el entorno social como fuente del desarrollo y (2) el proceso del desarrollo como un camino a lo largo del cual lo social deviene lo individual. Lo que se destaca aquí es que SSD es una relación única entre el niño y la realidad social.

Ahora “alejémonos” un poco de esta cita en particular y miremos todo el capítulo del Problema de la edad [22] donde se introdujo este concepto. Todo el capítulo trata sobre la estructura psicológica y la dinámica de la edad desde una perspectiva histórico-cultural donde cada edad se divide en dos etapas: período crítico (crisis de edad) seguido por período lítico (estable). Se presentan tres conceptos como herramientas teóricas para el análisis de la edad en términos de su estructura y dinámica psicológica: 1) situación social del desarrollo, 2) crisis de la edad y 3) neoformaciones psicológicas [22, pp. 187-297]. De ahí sigue que el SSD se relaciona exclusivamente con el primer período, es decir, con el inicio de cada edad en el desarrollo infantil. Esto significa que SSD está relacionado solo con etapas críticas, y las etapas críticas (crisis de edad) son con lo que comienza cada edad. La crisis de edad es lo que se encuentra “al comienzo de cada período de edad” [22, p.198]. De esto, no sigue que SSD (como herramienta analítica) sea aplicable solo cuando nuestra investigación trata de niños cuya edad se encuentra en estos períodos de desarrollo. Sin embargo, de esto se deduce que SSD es un concepto (como dice Vygotski) para investigar la dinámica y la estructura psicológica de la edad en una perspectiva a largo plazo. En línea con lo discutido en el apartado anterior, ahora tenemos que volver al concepto de drama y colisión dramática como una forma de existencia interpsicológica de las funciones psíquicas superiores, según la ley genética general del desarrollo cultural.

Sin embargo, ¿significa esto que SSD existe solo en períodos críticos (crisis de edad)? ¿Se interrumpe el desarrollo cuando se acaban las crisis de la edad? Si no es así, ¿qué formas posibles podría haber para promover el concepto de SSD en línea con la concepción teórica y el marco metodológico de Vygotski?

 

3.2. Aclaración 2. Qué es la situación social de desarrollo: Acercarse

 

La situación social de desarrollo existente en momentos de crisis de la edad (etapa crítica de la edad) y en una forma interpsicológica de colisiones sociales dramáticas, define trayectorias del desarrollo a largo plazo y reorganización de las funciones mentales superiores (neoformaciones psicológicas). Yo lo llamaría “macro situación social de desarrollo”. Sin embargo, en la vida cotidiana del niño hay muchos “microdramas” y “microcrisis” que definen cambios en la trayectoria del desarrollo del niño desde una perspectiva a corto plazo; sin embargo, la reorganización de todo el sistema de funciones psicológicas podría ser significativa. En este sentido, todo período lítico contiene una serie de microdramas y microcrisis que podemos definir como “microsituaciones sociales de desarrollo”. No se relacionan necesariamente con crisis de edad y no son específicos de una edad dada, sino que son principalmente el resultado de cambios en los entornos sociales, ya que el niño siempre es parte de una determinada situación social [22, p. 294].

Ahora bien, ¿significa esto que toda situación social es una situación social de desarrollo? ¿Qué convierte una situación social en una situación social de desarrollo? Mi respuesta es que una situación social se convierte (o no se convierte) en una situación social de desarrollo según qué componentes de esta situación se refracten a través de la pieriezhivanie y cómo se refracten. La introducción del concepto de micro situación social de desarrollo brinda la oportunidad de estudiar el proceso de desarrollo como uno de macro y micro génesis. Esto, sin embargo, trae otra pregunta para aclarar: ¿qué es pieriezhivanie en una situación social de desarrollo.

 

3.3. Aclaración 3: SSD y pieriezhivanie

 

SSD no es ni una actitud del niño hacia el entorno social, ni una relación del niño con la realidad social; es una relación entre el niño y el entorno social. Aquí, el entorno social no se toma como un “conjunto de condiciones objetivas que existen sin referencia al niño y que lo afectan por el hecho mismo de su existencia” [22, p. 198]. Refleja la influencia de una realidad social en el desarrollo de un niño y, al mismo tiempo, destaca lo que un niño aporta al entorno social. SSD es un sistema, una unidad de lo individual y lo social, pero lo individual y lo social no son componentes de este sistema. Como se discutió anteriormente, lo social y lo individual en la teoría histórico-cultural no son oposiciones, sino una unidad dialéctica y, sin embargo, ¿cuál es el contenido psicológico de esta unidad? ¿Hay formas de estudiar esta unidad y existen herramientas de análisis de la estructura y la dinámica de esta unidad? Creo que pieriezhivanie como concepto es una herramienta de este tipo, ya que pieriezhivanie es una unidad de características individuales y ambientales. Sin embargo, antes de llegar a este punto, es necesario explicar la diferencia de tres términos, a saber, "unidad_a", "unidad_b" y "elemento".

Hay dos términos en ruso: единство (unidad_a) y единица (unidad_b). El primero, единство [iedinstvo] (unidad_a), se usa cuando hablamos de un todo complejo, un sistema complejo que consta de varias partes, componentes, elementos, etc.⁶ Uno de los significados del segundo término, единица [iedinitsa] (unidad_b), es una parte, un componente de cierto todo complejo. En otras palabras, “unidad_a” (единство) se usa en relación con el todo, mientras que “unidad_b” a menudo se relaciona con las partes del todo. Si lo ponemos de manera general, podríamos decir que un determinado sistema (el todo complejo) en su totalidad (единство) consta de ciertas unidades (единица).

 

6 Por ejemplo, en ruso “consciencia es la unidad_a de afecto e intelecto” se dice “сознание есть единство аффекта и интеллекта≫ [soznanie iest iedinstvo affecta i intellekta].

 

Muy a menudo, todos estos términos (partes, componentes, unidades, elementos) se utilizan como sinónimos. Sin embargo, Vygotski distinguió claramente dos tipos principales de análisis en psicología, que subyacen a dos enfoques principales para la investigación de las formaciones mentales (Vygotsky, 1987). El primero es la descomposición del todo mental complejo en sus elementos. Este tipo de análisis se puede comparar con un análisis químico del agua en el que el agua se descompone en hidrógeno y oxígeno. La característica esencial de esta forma de análisis es que sus productos son de una naturaleza diferente al todo del que se derivaron. Los elementos carecen de las características inherentes al todo y poseen propiedades que la unidad total no posee [18, p. 45].

Cuando los investigadores abordan el desarrollo de un todo complejo, la descomposición del todo en elementos puede resultar improductiva:

... adopta la estrategia del hombre que recurre a la descomposición del agua en hidrógeno y oxígeno en su búsqueda de una explicación científica de las características del agua, su capacidad para extinguir el fuego o su conformidad con la ley de Arquímedes, por ejemplo. Este hombre descubrirá, para su disgusto, que el hidrógeno se quema y el oxígeno sostiene la combustión. Nunca logrará explicar las características del todo analizando las características de sus elementos [18, p.45].

Una forma de análisis completamente diferente es la partición del todo complejo en unidades.

En contraste con el elemento, la unidad posee todas las características básicas del todo, y es una “parte vital e indivisible del todo” [15, p. 15].⁷

 

7 Aquí las palabras de Vygotski fueron traducidas erróneamente como “parte irreductible del todo” [18, p. 46].

 

La clave explicar las características del agua no radica en la investigación de su fórmula química sino en la investigación de su molécula y sus movimientos moleculares. Precisamente en el mismo sentido, la célula viva es la verdadera unidad de análisis biológico porque conserva las características básicas de la vida que son inherentes al organismo vivo [18, p. 46].

¿Qué significa esto para la psicología y el análisis psicológico? La conclusión a la que llegó Vygotski fue que una psicología preocupada por el estudio del todo complejo debe comprender la necesidad del análisis por unidades y no por elementos. En otras palabras, la psicología debe identificar aquellas unidades en las que están presentes las características del todo [18, p. 47].

Veamos dos citas de las obras clave de Vygotski relacionadas con la pieriezhivanie.

La primera cita es de El problema del medio ambiente:

Pieriezhivanie es una unidad donde, por un lado, en un estado indivisible, se representa el entorno, es decir, lo que se experimenta —pieriezhivanie siempre se relaciona con algo que se encuentra fuera de la persona— y, por otro lado, lo que se representa es cómo yo mismo estoy experimentando esto, es decir, todas las características personales y todas las características ambientales están representadas en pieriezhivanie... Entonces, en pieriezhivanie siempre estamos tratando con una unidad indivisible de características personales y características situacionales, que son representadas en pieriezhivanie [19, p.342].

A primera vista, parece controvertido ya que pieriezhivanie se presenta como una unidad_a (en la primera oración) y como una unidad_b (en la última oración). Sin embargo, aquí no hay contradicción. En una molécula de agua tratamos con una unidad indivisible de oxígeno e hidrógeno. Esto hace que una molécula de agua sea una unidad de análisis de toda la unidad (agua). La célula viva es una unidad de análisis biológico ya que en esta unidad estamos tratando con una unidad del organismo vivo. De acuerdo con esto, pieriezhivanie no es la unidad de características personales y características situacionales, sino que es una unidad, una "parte vital e indivisible del todo". Esta unidad de características personales y situacionales conserva todas las características y cualidades básicas de la unidad. Pieriezhivanie en sí no es la unidad, pero en pieriezhivanie estamos tratando con una unidad indivisible de características personales y situacionales como en una molécula de agua tratamos con la unidad de oxígeno e hidrógeno (agua).

La segunda pregunta es de La crisis de los siete años de edad [16].

Se puede observar una unidad⁸ en el estudio de la personalidad y el entorno. Esta unidad⁹ de psicopatología y psicología se ha denominado pieriezhivanie.¹⁰ La pieriezhivanie del niño es también esa especie de unidad muy simple¹¹ de la que no debemos decir que representa en sí misma la influencia del entorno sobre el niño o la individualidad del niño mismo; pieriezhivanie es la unidad¹² de la personalidad y el entorno tal como se representa en el desarrollo. Así, en el desarrollo, la unidad de los factores ambientales y de personalidad ocurre en una serie de pieriezhivanie del niño. Pieriezhivanie debe entenderse como la relación interna¹³ del niño como persona con uno u otro factor de la realidad [16, p. 382].

 

8 Aquí la palabra rusa единица (unidad_b) fue traducidacomo unidad_a en la edición al inglés [22, p. 294]

9 Lo mismo, unidad_a en la traducción al inglés.

10 Pieriezhivanie es traducida como experiencia en la edición al inglés de esta cita.

11 Lo mismo, unidad_a en la traducción al inglés.

12 Lo mismo, unidad_a en la traducción al inglés.

13 Relación interna (внутреннее отношение) fue traducida como relación externa en la edición al inglés de 1998.

 

Entonces, no hay ninguna parte en la que Vygotski hable sobre pieriezhivanie como una unidad de características personales y situacionales; pieriezhivanie se presenta no como una unidad_a (единство), sino como una unidad_b (единица) de la personalidad y el entorno; como una relación interna con la realidad. La serie de pieriezhivanie trae la unidad de los factores individuales y ambientales y hace que suceda en un proceso de desarrollo de la misma manera que una célula viva en su desarrollo crea la unidad de un organismo vivo.

La situación social del desarrollo es una relación única del niño con el medio ambiente. Lo que la hace única es la unidad de los componentes ambientales y las características personales del niño. Sin embargo, no debe ser tratada como un sistema que consiste de el niño y el entorno social como elementos que interactúan. Las interacciones no deben tratarse como formas mecánicas de interacción entre elementos. Los entendimientos dialécticos y holísticos requieren una lógica de análisis por unidades y sus relaciones orgánicas dentro del todo, más que una lógica de elementos e interacciones mecánicas. Pieriezhivanie es una unidad de este tipo.

 

3.4. Aclaración: pieriezhivanie como unidad de la consciencia

 

Pieriezhivanie fue introducida por Vygotski como una unidad de la conciencia humana.

Cada pieriezhivanie es siempre una pieriezhivanie de algo. No hay pieriezhivanie que no sea una pieriezhivanie de algo, así como no hay un acto de conciencia que no sea un acto de ser consciente de algo. Pero cada pieriezhivanie es mi pieriezhivanie. En la teoría moderna, pieriezhivanie se introduce como una unidad¹⁴ de conciencia, es decir, una unidad en la que las propiedades básicas de la conciencia se dan como tales, mientras que en la atención y en el pensamiento no se da la conexión de la conciencia. La atención no es una unidad de conciencia, sino que es un elemento de conciencia en el que no hay una serie de otros elementos, mientras que la unidad de la conciencia como tal desaparece, y pieriezhivanie es la unidad dinámica real de conciencia, es decir, la conciencia consiste de pieriezhivanie [16, p. 382].

 

14 Traducida como unidad_a en la edición al inglés [22, p. 294].

 

El texto en inglés no dice nada sobre pieriezhivanie como una unidad_b de conciencia humana, posiciona la pieriezhivanie como una unidad_a y, por lo tanto, la diferencia entre "unidad_a", "unidad_b" y "elemento" no se captura en la traducción al inglés. El texto ruso original ofrece una imagen más completa de pieriezhivanie. Con una lectura más completa de la unidad_a, la unidad_b y los elementos en el texto original, se puede argumentar que, 1) la conciencia es una unidad_a y pieriezhivanie es una unidad_b de conciencia; 2) la atención y el pensamiento no son unidades ya que las propiedades básicas de la conciencia no se dan, son elementos de la conciencia, mientras que pieriezhivanie es una unidad_b dinámica de conciencia.

Dado que pieriezhivanie es una unidad_b de las características ambientales y personales como se discutió en la sección anterior de este documento (podríamos nombrarla Unidad 1 para mayor claridad), y Vygotski demostró ser una unidad de conciencia humana (Unidad 2), ¿podríamos concluir que en la comprensión, la conciencia y la unidad_a de las características ambientales y personales de Vygotski, es la misma unidad_a? O para decirlo de otra manera: ¿es la conciencia humana y la unidad_a de las características ambientales y personales, un mismo todo complejo viviente? Y, si no, ¿cómo es posible que pieriezhivanie sea una unidad de análisis de ambos? ¿Cómo es posible que la misma unidad sea una unidad de dos diferentes todos complejos vivientes (unidades)?

No tenemos ninguna evidencia en los textos publicados de Vygotski sobre la similitud entre las dos unidades. Sin embargo, hay una diferencia. Parece que la forma de reconocer la diferencia es ver un concepto como resultado de una generalización: "En cualquier etapa de su desarrollo, el concepto es un acto de generalización" [18, p. 169]. En otras palabras, los conceptos son el resultado de generalizar, es decir, conceptualizar una cierta realidad fenomenológica. Sin embargo, un concepto tiene su contenido teórico, y la conceptualización nunca ocurre en un espacio vacío. Lo que conceptualizamos no es menos importante que cómo conceptualizamos.

Como tenemos dos significados de P1, 1) Pieriezhivanie como un acto, un proceso de experimentar y 2) Pieriezhivanie como contenido, como lo que se experimenta, podríamos suponer que la Unidad1 es el resultado de la conceptualización de P1.1 y la Unidad 2 es el resultado de la conceptualización de P1.2. Esta diferencia entre P1.1 y P1.2, podría ilustrarse mediante una analogía del pensamiento: cómo pensamos (el proceso de pensamiento) no es igual a qué pensamos (el contenido, los pensamientos). A partir de aquí, la Unidad1 está relacionada con el proceso de experimentación y, por lo tanto, es una unidad de análisis de la unidad de las características ambientales y personales. La Unidad 2 es el resultado de la conceptualización de pieriezhivanie como el contenido de lo que sucede en la conciencia individual y esto lo convierte en una unidad de conciencia.

 

3.5. Meditación metodológica 1: por que unidad_a y unidad_b?

 

El concepto de pieriezhivanie como unidad es de naturaleza dialéctica; es una herramienta teórica para el análisis del carácter dialéctico del desarrollo como el camino a lo largo del cual lo social se convierte en el individuo. ¿Por qué, sin embargo, Vygotski ha rechazado la lógica del análisis por elementos?

¿Qué respalda esta transición metodológica?

Cuando el conjunto se analiza en sus elementos, estas características se evaporan. En su intento de reconstruir estas características, el investigador no tiene más alternativa que buscar formas de interacción externas y mecánicas entre los elementos [18, p. 45].

Las palabras clave aquí son "formas mecánicas de interacción entre los elementos"; Aquí, Vygotski habla sobre dos tipos de sistemas (totalidades complejas): sistemas mecánicos y sistemas orgánicos (vivos, en desarrollo)¹⁵ y sobre dos tipos de conexión dentro de estos sistemas: conexiones mecánicas y conexiones orgánicas. Para respaldar esta declaración, podemos referirnos a las propias palabras de Vygotski: "Por lo tanto, la detección de la conexión significativa entre las partes y el todo, la capacidad de ver el proceso mental como una conexión orgánica de un proceso integral más complejo; esta es la tarea básica de la psicología dialéctica" [20, p. 115].

 

15 Orgánico aquí no es sinónimo de biológico: según la tradición de Hegel, los sistemas orgánicos son sistemas que se desarrollan por generación de nuevos órganos. Este es un tema complejo como para discutir en este documento, por lo que lo dejamos para futuras discusiones.

 

La mente humana no es un sistema mecánico por su naturaleza; se desarrolla como un sistema orgánico complejo y, debido a esto, no debe analizarse por elementos y formas mecánicas de interacción entre los elementos. Pieriezhivanie representa la unidad mínima del todo, la unidad orgánica de la personalidad y el medio ambiente, tal como se representa en su proceso de desarrollo. Pieriezhivanie de un niño es lo que convierte una situación social en una situación social de desarrollo.

Sin embargo, se podría decir que una discrepancia existe aquí: la situación social de desarrollo es un sistema de relación del medio ambiente infantil y social, pero pieriezhivanie es una actitud interna para la realidad social y, por lo tanto, no puede ser su unidad. Aún más, ¿es pieriezhivanie como un prisma, lo mismo que pieriezhivanie como unidad? Este avance del concepto de Pieriezhivanie, que presento en este documento corresponde a la propia afirmación de Vygotski:

... la paidología no investiga el medio ambiente como tal sin tener en cuenta al niño, sino que analiza el papel y la influencia del medio ambiente en el curso del desarrollo. Siempre debe ser capaz de encontrar el prisma particular a través del cual se refracta la influencia del medio ambiente en el niño, es decir, debe encontrar la relación que existe entre el niño y su entorno, ... la pieriezhivanie del niño, en otras palabras, cómo un niño se da cuenta, interpreta y emocionalmente se relaciona con un evento determinado. Este es un prisma que determina el papel y la influencia del medio ambiente en el desarrollo del carácter del niño, su desarrollo psicológico, etc. [19, p. 340].

 

4. En conclusión: el peligro de jugar con los conceptos

 

El objetivo de este artículo es iniciar una discusión adicional sobre el contenido teórico y el contexto del concepto de pieriezhivanie como un posible (y creo que necesario) paso adelante en la transformación de una noción tentadora en un concepto con un significado claro [9, pag. 339]. Al hacer esto, debemos hacer una distinción importante entre los dos significados de pieriezhivanie presentados en los textos originales de Vygotski: pieriezhivanie como un fenómeno/proceso psicológico que puede observarse y estudiarse empíricamente (P1) y pieriezhivanie como un concepto, una herramienta teórica para el análisis del proceso de desarrollo (P2). Creo que esta distinción es un importante paso adelante en el desarrollo de la comprensión generativa del concepto de pieriezhivanie dentro del marco teórico cultural-histórico.

Este artículo es un intento de revelar el contenido teórico de pieriezhivanie como concepto (P2) en dos direcciones principales: 1) cómo se relaciona este concepto pieriezhivanie con el proceso de desarrollo cultural, y 2) cuál es el lugar de este concepto en el sistema de otros conceptos y principios de la teoría histórico-cultural. En otras palabras, el objetivo de este capítulo es desentrañar las palabras de Vygotski de que “pieriezhivanie es un concepto que nos permite estudiar el papel y la influencia del entorno en el desarrollo psicológico de los niños en el análisis de las leyes del desarrollo” [19, p. 343].

Siguiendo mi forma de hacer preguntas sobre aclaración, uno podría preguntar: “¿Por qué necesitamos volver a Vygotski para reconstruir el contenido teórico original del concepto de pieriezhivanie? ¿Por qué no centrarse en sus avances teóricos adicionales?

Mi respuesta podría expresarse en los siguientes argumentos. Desarrollar los conceptos significa desarrollar su contenido teórico. Sin embargo, antes de desarrollar o avanzar en el contenido teórico primero debemos aclarar y describir cuál es el contenido teórico original del concepto que queremos desarrollar.

La especificidad de los conceptos de la teoría histórico-cultural es que no son generalizaciones de hechos empíricos observables y reproducibles, sino instrumentos teóricos de estudio del proceso de génesis sociocultural de la conciencia humana en toda su dinámica dialéctica y complejidad. No hay nada empírico en el contenido teórico de los conceptos de la teoría histórico-cultural. El contenido teórico de cada concepto se puede desarrollar en dos aspectos interrelacionados: 1) con qué aspecto dialéctico fundamental del proceso de desarrollo sociocultural de la mente humana se relaciona este concepto y 2) ¿cuáles son las relaciones teóricas de este concepto en particular con otros conceptos de la teoría? Por ejemplo, el concepto de pieriezhivanie está relacionado con el concepto de una situación social de desarrollo. La separación de un concepto de otros elimina su contenido teórico ya que los conceptos tienen su contenido teórico solo dentro de la teoría como un sistema de conceptos interconectados e interrelacionados. En E=mc² el contenido teórico de C no significa puramente la velocidad de la luz, muestra que la naturaleza de M (masa) y E (energía) es la misma a pesar de su diferencia empírica. Tomado de la teoría, separado de la teoría, el concepto se vuelve teóricamente vacío y por lo tanto inútil como herramienta analítica teórica. Los conceptos teóricos no son “juguetes” con los que jugar cambiando sus contenidos como se quiera, no son palabras con diferentes significados, son herramientas pesadas y poderosas con contenido teórico definido y fuerte.

Los conceptos de la teoría histórico-cultural como herramientas teóricas de análisis del proceso de desarrollo de las funciones mentales superiores reflejan la naturaleza dialéctica y el carácter del proceso de desarrollo; se centran en el descubrimiento de la dialéctica del proceso de desarrollo, incluidos los cambios cuantitativos, las reorganizaciones cualitativas y las contradicciones. En pocas palabras, reflejan la complejidad de la dialéctica del desarrollo. Las categorías y principios dialécticos fundamentales se encuentran detrás de los conceptos de la teoría histórico-cultural. Las categorías filosóficas de contradicción dialéctica como fuerza motriz del desarrollo y la categoría de reorganización cualitativa es lo que se encuentra detrás de este concepto psicológico de pieriezhivanie dramática. Un juego impreciso con este concepto podría destruir su contenido dialéctico. Cualquier intento de desarrollar el contenido teórico del concepto debe incluir un análisis serio de cómo esta nueva mejora enriquece el contenido dialéctico del concepto para convertirlo en una mejor herramienta para el análisis y el estudio del proceso de desarrollo.

 

Referencias

 

1. Antoniadou, V. Virtual collaboration, ‘perezhivanie’ and teacher learning: a socio-cultural-historical perspective. Bellaterra Journal of teaching & learning language & literature, 2011. Vol. 4 (3), pp. 53—70.

2. Brennan M. Perezhivanie: What Have We Missed about Infant Care? Contemporary Issues in Early Childhood, 2014. Vol. 15, pp. 284—292.

3. Chen F. Parents’ perezhivanie supports children’s development of emotion regulation: a holistic view. Early child development and care, 2015. Vol. 185(6), pp. 851—867.

4. Daniels H. Vygotsky and research. New York: Routledge, 2008. 216p.

5. Fleer M. Theorising Play in the Early Years. Melbourne: Cambridge University Press, 2013. 256p.

6. Fleer M., Hammer M. ‘Perezhivanie’ in group settings: A cultural-historical reading of emotion regulation. Australasian Journal of Early Childhood, 2013. Vol. 38 (3), pp. 127—134.

7. Mahn H., John-Steiner V. The gift of confidence: A Vygotskian view of emotions. In Wells G. (eds.) Learning for Life in the 21st Century: Sociocultural Perspectives on the Future of Education. Oxford: Blackwell, 2002, pp. 46—58.

8. Rieber R., Wollock J. Notes to the English Edition. On Vygotsky’s creative development. The Collected works of L. S. Vygotsky. Vol. 3. Problems of the theory and history of psychology. New York: Plenum, 1997, pp. 371—390.

9. Smagorinsky P. Vygotsky’s stage theory: the psychology of art and the actor under the direction of perezhivanie. Mind, Culture, and Activity, 2011. Vol. 18, pp. 319—341.

10. Varshava B., Vygotsky L. Psihologicheskii slovar [Psychological dictionary]. Mocsow: Gosudarstvennoye Uchebnopedagogicheskoye Publ., 1931. 67 p.

11. Veresov N. Duality of categories or dialectical concepts? Integrative psychological and social science, 2016a. Vol. 50 (2), pp. 244—256.

12. Veresov N. Perezhivanie in focus: methodological challenges and empirical implications. In Scientific school of Vygotsky: traditions and innovations. The materials of international symposium. Moscow, 2016b, pp. 127—130.

13. Veresov N., Fleer, M. Perezhivanie as a theoretical concept for researching young children’s development. Mind, Culture and activity, 2016. (in press). doi:10.1080/10749039.2016.1186198

14. Vygotsky L.S. Concrete human psychology. Soviet Psychology, 1929/1989. Vol. 27 (2), pp. 53—77. 15. Vygotsky L.S. Sobranie sochinenii [Collected works]. Vol. 2. Moscow, Pedagogika. 1982. 487 p.

16. Vygotsky L.S. Sobranie sochinenii [Collected works]. Vol. 4. 1984. Moscow, Pedagogika. 1984. 503 p.

17. Vygotsky L.S. Psihologia iskusstva [Psychology of art]. Moscow: Iskusstvo. 1986. 479 p.

18. Vygotsky L.S. The collected works of L.S. Vygotsky. Vol. 1. New York: Plenum Press. 1987. 396p.

19. Vygotsky L.S. The problem of the environment. Valsiner & R. Van der Veer (eds.) The Vygotsky reader. Oxford: Blackwell, 1994, pp. 347—384.

20. Vygotsky L.S. The collected works of L.S. Vygotsky. Vol. 3. New York: Plenum Press, 1997. 426 p.

21. Vygotsky L.S. The collected works of L.S. Vygotsky, Vol. 4. New York: Plenum Press. 1997a. 294 p.

22. Vygotsky L.S. The collected works of L.S. Vygotsky. Vol. 5. New York: Plenum Press, 1998. 362 p.

23. Vygotsky L.S. The collected works of L.S. Vygotsky. Vol. 6. New York: Plenum Press. 1999. 334 p.