Pieriezhivanie como un fenómeno y un
concepto: Preguntas de aclaración y meditaciones metodológicas1
Nikolái Viériesov
Cultural-historical psychology,
2016. Vol. 12, no. 3, pp. 129—148.
doi: 10.17759/chp.2016120308
Correcciones al traductor de google:
Efraín Aguilar
Introducción
En
las últimas dos décadas, el concepto pieriezhivanie ha atraído la atención de
varios investigadores que trabajan dentro de la tradición histórico-cultural
[1; 4; 7; 8; 9). La literatura publicada recientemente muestra un interés por
este concepto en el campo de la educación. Por lo tanto, la investigación de
Brenan se centra en aplicar el concepto de pieriezhivanie como una herramienta
analítica para estudiar las interacciones entre bebés y adultos [2], algunos
investigadores realizan estudios interesantes sobre la aplicación de pieriezhivanie
en la teorización del juego en la primera infancia [5], las interacciones entre
padres e hijos [3] y la regulación de las emociones en los entornos de cuidado
infantil [6]. La revista International Research in Early Childhood Education ha
publicado recientemente un número especial dedicado a varios aspectos de la
comprensión y debates sobre este concepto y sus alrededores.2 Sin
embargo, como afirman Viériesov y Fleer, "... la comprensión de pieriezhivanie como concepto sigue
siendo difícil de alcanzar" [13]. Según Smagorinsky [9], “pieriezhivanie hasta ahora sigue siendo
más una noción tentadora que un concepto con un significado claro” [9, p. 339].
El paso de una noción tentadora a un concepto con un significado claro sigue
siendo un desafío y requiere una investigación teórica colaborativa. Este
artículo es un intento de mostrar posibles formas de desentrañar el contenido
teórico del concepto de pieriezhivanie. Presentaré brevemente posibles formas
de descubrir el contenido teórico del concepto de pieriezhivanie. Haré esto
aclarando el lugar y el papel de este concepto dentro de la teoría
histórico-cultural y examinando las conexiones de este concepto con otros
conceptos, principios y leyes de la teoría. Al hacer esto, me concentraré
principalmente en los textos originales de Vygotski para mostrar las posibles
formas de desarrollar una comprensión generativa del contenido psicológico de
este concepto.
1
Este artículo es un intento de mejorar algunas ideas de mis artículos
publicados recientemente (Veresov, 2016a; Veresov, 2016b; Veresov & Fleer
2016 en prensa), así como mis conferencias magistrales (Conferencia Estoril
Vygotsky, Portugal, junio de 2016, e International Simposio Vygotsky, Moscú,
julio de 2016).
2 http://arrow.monash.edu.au/vital/access/manager/Repository?exact=ss_dateNormalized:2016*&collection=monash:131008
1. Aclarar los significados: P1 y
P2
1.1. Aclaración 1: Pieriezhivanie como fenómeno (P1) y
concepto (P2)
En
1931 Vygotski define pieriezhivanie como sigue:
Pieriezhivanie (переживание) es el
nombre común para la experiencia psicológica directa.3 Desde una
perspectiva subjetiva, todo proceso psicológico es pieriezhivanie. En
cada pieriezhivanie distinguimos: en primer lugar un acto, y en segundo
lugar el contenido. El primero es una actividad relacionada con la aparición de
ciertas pieriezhivanie; el segundo es el contenido (composición) de lo
experimentado [10, p. 128].
3
Ópuit (опыт) en el texto original ruso.
Esta definición se extrajo de un Diccionario
Psicológico y refleja el significado clásico tradicional del término pieriezhivanie
tal como existía en la psicología en ese momento. Este significado abarca una
variedad de fenómenos psicológicos; es una noción, una definición
fenomenológica. Sin embargo, lo importante es que una misma palabra puede
significar un proceso (acto, actividad) y un contenido; en otras palabras, pieriezhivanie
es “Cómo estoy experimentando algo” y “Qué estoy experimentando”. Por ejemplo,
en El problema del medio ambiente (1994), Vygotski define pieriezhivanie
“cómo un niño se vuelve consciente, interpreta y se relaciona emocionalmente
con un determinado evento” [19, p. 340—341]. Pieriezhivanie, por lo tanto, no
debe reducirse a experiencias emocionales y relación emocional con el entorno
social; no es simplemente una actitud emocional hacia el entorno, sino un nexo
complejo de procesos psicológicos que incluye emociones, procesos cognitivos,
memoria e incluso voluntad.
En Lecciones de Paidología
de 1933/34 (Vygotsky, 1994), la pieriezhivanie se presenta de una manera
diferente:
…pieriezhivanie
es un concepto que nos permite estudiar el papel y la influencia del medio
ambiente en el desarrollo psicológico de los niños en el análisis de las leyes
del desarrollo [19, p. 343].
El significado aquí es radicalmente diferente al primero. En
primer lugar, pieriezhivanie se
presenta como un concepto, no como
una noción o una definición. En segundo lugar, se presenta en relación con el
proceso de desarrollo. En tercer
lugar, está relacionado con el papel del medio
ambiente en el desarrollo. Y finalmente, tiene una fuerte referencia a las leyes psicológicas del desarrollo. En
las siguientes secciones de este artículo, tomaré esta cita de Vygotski como
punto de partida para aclaraciones y meditaciones metodológicas. Creo que esta
podría ser una forma productiva, ya que la dirección de mis preguntas sobre
clarificación y meditaciones metodológicas está en línea con las ideas de
Vygotski sobre pieriezhivanie como un concepto que se relaciona con (1) el
proceso del desarrollo; (2) el papel en el entorno social y (3) las leyes del
desarrollo.
1.2. Meditación metodológica sobre P1 y P2.
Cuando
se considera estos dos significados de pieriezhivanie
en los textos originales de Vygotski, tenemos una imagen compleja. El
significado número uno (P1) es un nombre común de todos los procesos y
experiencias psicológicos, que se puede etiquetar como un significado
"ontológico" o "fenomenológico", ya que cubre una gran
variedad de fenómenos y refleja su estado y naturaleza ontológica. En
consecuencia, pieriezhivanie como proceso podría etiquetarse como P1.1 y pieriezhivanie
como contenido sería P1.2.
El significado número dos (P2) no se trata del nombre general de
varios fenómenos psicológicos, es un concepto teórico relacionado con el
proceso de desarrollo, el papel del medio ambiente y las leyes del desarrollo.
Aquí pieriezhivanie es una herramienta teórica, una lente analítica para
estudiar el proceso de desarrollo dentro de un sistema de otros conceptos de la
teoría histórico-cultural. En otras palabras, el significado de P2 es teórico. Pieriezhivanie como concepto
(P2) no trata de cómo el niño en particular interpreta, comprende y se
relaciona con una determinada situación. Pieriezhivanie como concepto no se
trata de lo que el niño en particular experimenta en una situación particular. Pieriezhivanie
como concepto tiene su propio contenido teórico dentro de la teoría. El desafío
es no solo distinguir dos significados de pieriezhivanie, sino también
distinguir el contenido teórico y conceptual de P2 del contenido fenomenológico
de P1.
Pieriezhivanie como fenómeno (P1) es completamente individual; sin
embargo, pieriezhivanie como concepto (P2) es diferente: los conceptos tienen
contenido teórico y su lugar dentro de la teoría. En otras palabras, en
relación con el concepto de pieriezhivanie, la pregunta no es dónde se ubica
fenomenológicamente pieriezhivanie, sino cómo este concepto se relaciona con
otros conceptos dentro de la teoría. La cuestión no es de ontología, sino de
epistemología. Pieriezhivanie como P1 son fenómenos observables, que pueden
capturarse y recopilarse como datos experimentales o empíricos. Pieriezhivanie
como P2 es un concepto, que es una herramienta analítica; una lente teórica del
análisis del papel y la influencia de la realidad social en el curso del
desarrollo de un niño. La siguiente sección se centra en las relaciones del concepto
de pieriezhivanie y el concepto de entorno social y génesis sociocultural de la
mente.
2. Social, individual y pieriezhivanie
como un prisma.
2.1. Aclaración 1: dimensión psicológica del origen social de
la mente.
El
proceso del desarrollo humano como tema de la teoría histórico-cultural es el
proceso de génesis sociocultural de la mente, el proceso de “cómo lo social se
convierte en individuo” [22, p. 198]. Sin embargo, ¿cuáles son las dimensiones
psicológicas específicas de este proceso general? ¿Qué significa desde las
perspectivas psicológicas comprender cómo lo social se convierte en individuo?
La respuesta, que podría aclarar este punto, es la ley general del
desarrollo cultural:
“…toda
función en el desarrollo cultural del niño aparece en escena dos veces, en dos
planos, primero el social, luego el psicológico, primero entre personas como
categoría intermental, luego dentro del niño como categoría intramental.4
Genéticamente, las relaciones sociales, las relaciones reales de las personas,
están detrás de todas las funciones mentales superiores y sus relaciones...
toda función mental superior era externa porque era social antes de convertirse
en una función interna estrictamente mental; antes era una relación social
entre dos personas [21, p. 106].
4
Inter-psicológico e intra-psicológico en el texto ruso original.
El
mensaje es claro: toda función psíquica superior no aparece en las relaciones
sociales, sino como relación social. Aquí “social” se considera no como un
factor o un grupo de factores, sino como una fuente de desarrollo mental. El
proceso del desarrollo psicológico es cómo lo interpsicológico se vuelve
intrapsicológico; la internalización es vista como intra-lización (de inter- a
intra-), como un proceso de volverse
intrapsicológica la combinación única de funciones mentales superiores
(sistemas psicológicos) de un individuo dentro de contextos sociales. A partir
de aquí, “un individuo” es una unidad única de funciones psíquicas superiores
en movimiento en su devenir dialéctico.
2.2. Aclaración 2: pieriezhivanie y el proceso de desarrollo
de las funciones mentales superiores.
¿Cuál
es el lugar y el papel de la pieriezhivanie en el proceso del desarrollo? Lo
social se convierte en individuo, pero el carácter dialéctico de este devenir
es que sólo aquellos componentes del entorno social que son refractados por la pieriezhivanie
del individuo, alcanzan un significado evolutivo [22, p. 294]. En otras
palabras, el entorno influye en el proceso de desarrollo del individuo a través
de la pieriezhivanie del entorno del individuo. Ningún factor social particular
en sí mismo define el desarrollo, solo factores refractados a través de la pieriezhivanie
del niño [19, p. 339—340]. La pieriezhivanie de un individuo es una especie de
prisma psicológico que determina el papel y la influencia del entorno en el
desarrollo [19, p. 341]. El entorno social como fuente del desarrollo define el desarrollo individual; la pieriezhivanie
determina este proceso.
Tomando la pieriezhivanie como un prisma refractor, ¿queremos
decir que es un componente de un plano interpsicológico, o es parte de una
dimensión intrapsicológica? Las palabras de Vygotski confirman que “pieriezhivanie
es una actitud individual hacia la realidad social” [19, p. 340—341], lo que
podría significar que la pieriezhivanie es una especie de prisma mágico interno
(intrpasicológico) que refracta las influencias sociales externas. Sin embargo,
el cuadro completo no es tan simple. Tradicionalmente, “lo social” y “lo
individual” se consideran como oposiciones como una dimensión psicológica de la
oposición general de lo externo y lo interno. La teoría histórico-cultural
ofrece una visión diferente: considera lo social y lo individual como una
unidad dialéctica donde la pieriezhivanie es un componente importante. “Es
bastante ingenuo entender lo social solo como colectivo, como un gran número de
personas. Lo social también existe donde hay una sola persona con su pieriezhivanie
individual” [17, p. 314]. Pieriezhivanie como fenómeno refracta las influencias
sociales; pieriezhivanie como concepto en relación con el proceso de génesis
sociocultural de la mente humana, muestra una unidad dialéctica de lo social dentro
del individuo y del individuo dentro de lo social. La situación social del
desarrollo es el concepto que teóricamente refleja la dialéctica de lo social y
lo individual en un proceso de desarrollo de la mente humana. Llegaré a este
concepto en la siguiente sección de este documento.
2.3. Aclaración 3: desarrollo, contradicción, drama
Hablando
del desarrollo, debemos tener en cuenta que la visión del desarrollo en la
psicología histórico-cultural se origina en la tradición filosófica alemana.
Dos aspectos son importantes al respecto: (1) el desarrollo no es posible sin
contradicciones dialécticas: la contradicción es una fuerza motriz del
desarrollo; (2) el desarrollo es un proceso de reorganización cualitativa de un
determinado sistema. Para decirlo de manera simple: no hay desarrollo sin
contradicciones dialécticas y no hay desarrollo sin reorganización cualitativa
del sistema.
Sin embargo, ni el principio de “cómo lo social se convierte en
individuo” ni la ley genética general del desarrollo cultural dicen nada sobre
contradicciones o reorganización. Por el contrario, el proceso de cómo lo
social se convierte en individuo parece una transición lineal (¿o no lineal?)
de “inter” a “intra” o como un proceso de transformación de “inter” en “intra”.
Sin embargo, podemos encontrar algo en el enfoque de Vygotski que ayudaría. “El
principio básico del funcionamiento de las funciones superiores (personalidad)
es social, lo que implica la interacción de funciones, en lugar
de la interacción entre personas. Pueden desarrollarse más plenamente en forma
de drama”
[14, p.59; énfasis original]. La forma social e interpsicológica de las
funciones mentales superiores del niño se muestra como una interacción dramática entre las personas. Fue
conceptualizado por Vygotski como un drama que el niño interpretaba
intrapsicológicamente al mismo tiempo que lo experimentaba interpsicológicamente
[14, p. 69], dando como resultado el desarrollo de la personalidad del niño.
Así, lo “intrapsicológico” consiste en interacciones sociales dramáticas
internalizadas que muestran que “la dinámica de la personalidad es drama” [14,
p. 67]. Aquí, una idea dialéctica abstracta de una contradicción como fuerza
motora del desarrollo, obtiene su contenido
psicológico concreto en el concepto del drama de la vida, como fuerza
motora en el desarrollo de la personalidad humana [11; 248].
2.4. Aclaración 4: desarrollo como reorganización
El
proceso del desarrollo mental no es una simple transformación lineal de
intrapsicológico a interpsicológico, porque el desarrollo:
…no
se circunscribe al esquema “más-menos”, sino que se caracteriza principal y
específicamente por la presencia de neoformaciones cualitativas que están
sujetas a su propio ritmo y requieren cada vez una medida especial” [22, p.
189].
La “neoformación” es el resultado de la reorganización de todo el
sistema de funciones, un nuevo tipo de construcción de la conciencia y las
funciones mentales [22, p. 190]. Este nuevo tipo de construcción es el
resultado de una reorganización cualitativa de todo el sistema. Por eso:
Las
funciones mentales superiores no se construyen como un segundo piso sobre los
procesos elementales, sino que son nuevos sistemas psicológicos que incluyen
una fusión compleja de funciones elementales que se incluirán en el nuevo
sistema, y ellos mismos comienzan a actuar de acuerdo con nuevas leyes; cada
función psíquica superior es, pues, una unidad de orden superior determinada
básicamente por una combinación única de una serie de funciones más elementales
en el nuevo todo [23, p. 43].
Así, no es una nueva función en sí misma, ni siquiera una nueva
función psíquica superior, sino una estructura de funciones cualitativamente
nueva lo que caracteriza el resultado del desarrollo.
Esta comprensión dialéctica orienta la investigación para
centrarse en las transformaciones como un aspecto importante del proceso de
desarrollo. Sin embargo, no toda transformación es de naturaleza dialéctica y
no toda transformación es un cambio cualitativo de todo el sistema; hay transformaciones
que suceden dentro del sistema como reconfiguración de componentes, partes y
elementos existentes. La transformación del desarrollo es un cambio cualitativo
de todo el sistema donde un nuevo componente trae la reorganización de todo el
sistema de tal manera que el nuevo sistema (reorganizado) se convierte en una
unidad de orden superior y comienza a actuar de acuerdo con nuevas leyes.
Distinguir dos tipos de transformaciones nos permite estudiar el proceso de
formación social de la mente humana en dos aspectos interrelacionados: 1) como
un cambio cuantitativo y 2) como una reorganización cualitativa.
2.5. Meditación metodológica sobre refracción
Pieriezhivanie es un prisma que refracta los momentos
ambientales y determina la influencia de estos momentos ambientales en el curso
del desarrollo infantil. Se podría entender “prisma refractor” como una
metáfora; sin embargo, si esto no es una metáfora, ¿qué consecuencias
metodológicas siguen? Creo que pieriezhivanie como prisma refractor introduce
un nuevo principio fundamental, que es el principio de refracción. Este
nuevo principio fundamental desafía el principio de reflexión, un principio
fundamental de la psicología en la época de Vygotski. El principio dualista de
reflexión conecta estímulos y respuestas, externas e internas, como dos
dominios separados, mientras que el principio de refracción muestra relaciones
dialécticas de lo social y lo individual. El principio de refracción indica cómo
el mismo entorno social afecta de manera diferente las trayectorias del
desarrollo únicas de diferentes individuos.
Sin embargo, si un prisma es una metáfora, desafía específicamente
a un espejo como metáfora del principio de reflexión; el espejo refleja, el
prisma refracta. La luz atraviesa el prisma, el niño vive emocional e
intelectualmente la situación social. En línea con este argumento hay otro
extracto, que destaca el contenido evolutivo del concepto de pieriezhivanie:
Para
enunciar cierta posición formal general, sería correcto decir que el entorno
determina el desarrollo del niño a través de la pieriezhivanie del entorno. …el
niño es parte de la situación social, y la relación del niño con el entorno y
del entorno con el niño se produce a través de la pieriezhivanie... del propio niño; las fuerzas del entorno
adquieren un significado controlador porque el niño las pieriezhiváiet5 [22, p. 294].
5
Pieriezhivaiet es una forma verbal del nombre pieriezhivanie.
El
entorno social como fuente del desarrollo del individuo no es algo que exista
fuera del individuo. Sólo existe cuando el individuo participa activamente en
ese entorno, actuando, interactuando, interpretándolo, entendiéndolo,
recreándolo y rediseñándolo.
2.6. Meditación metodológica sobre contradicción y reorganización:
introducir la pieriezhivanie dramática.
¿Existe
algún concepto relacionado con dos aspectos fundamentales de una dialéctica del
desarrollo: (1) su naturaleza contradictoria y (2) la reorganización
cualitativa de todo el sistema de funciones mentales como resultado del
desarrollo? Creo que el concepto de pieriezhivanie
dramática (crítica) es la respuesta. Primero, la pieriezhivanie dramática
está relacionada con la naturaleza contradictoria del desarrollo humano.
No hay desarrollo sin contradicciones, dramas y eventos dramáticos
refractados a través de la pieriezhivanie
dramática. No solo afectan al niño en una situación social concreta, sino
que pueden crear puntos de inflexión en todo el curso del desarrollo del niño.
La famosa historia de Vygotski de tres niños de una familia es un ejemplo de pieriezhivanie dramática donde el drama
social en la familia afectó las trayectorias del desarrollo de los niños de
diferentes maneras [19, p. 339—340]. En segundo lugar, la pieriezhivanie dramática está relacionada con el desarrollo de tal
manera que se convierte en una herramienta teórica para el análisis de la
reorganización cualitativa de todo el sistema de funciones mentales superiores.
La perezhivane dramática de una
situación social dramática podría reorganizar todo el sistema de funciones
mentales del niño. La arquitectura y jerarquía únicas de las funciones mentales
superiores de los seres humanos es el resultado de las colisiones dramáticas
interpsicológicas únicas que han ocurrido en sus vidas y del proceso de los
seres humanos para superarlas [11].
No hay desarrollo sin reorganización cualitativa y no hay
reorganización del sistema de funciones mentales superiores sin dramas sociales
refractados a través del prisma de la pieriezhivanie
dramática. Creo que esto está absolutamente en línea con las palabras de
Vygotski de que la dinámica de la personalidad es drama [14, p. 67].
En otras palabras, la pieriezhivanie
dramática es una herramienta teórica para el análisis del complejo proceso
de génesis sociocultural de la mente humana en dos aspectos dialécticos clave:
1) contradicciones y 2) reorganización cualitativa. La pieriezhivanie dramática de un individuo convierte una situación
social en una situación social de desarrollo.
3. Situación social del desarrollo y
pieriezhivanie como unidad
3.1. Aclaración 1: ¿qué es una situación social del
desarrollo? Alejarse
Vygotski
define la situación social del desarrollo (SSD) así:
...al
comienzo de cada período de edad, se desarrolla una relación completamente
original, exclusiva, única, propia de la edad dada, entre el niño y la
realidad, principalmente la realidad social, que lo rodea. Llamamos a esta
relación la situación social del
desarrollo a una edad dada. La situación social del desarrollo representa
el momento inicial de todos los cambios dinámicos que ocurren en el desarrollo
durante el período dado. Determina total y completamente las formas y el camino
a lo largo del cual el niño adquirirá características de personalidad cada vez
más nuevas, extrayéndolas de la realidad social como fuente básica del
desarrollo, el camino a lo largo del cual lo social se convierte en individuo.
Así, la primera pregunta que debemos responder al estudiar la dinámica de
cualquier época es explicar la situación social del desarrollo [22, p. 198].
Este concepto central, en cierto sentido, conecta dos aspectos
importantes del desarrollo: (1) el entorno social como fuente del desarrollo y (2) el proceso del desarrollo como un camino a lo largo del cual lo
social deviene lo individual. Lo que se destaca aquí es que SSD es una relación
única entre el niño y la realidad social.
Ahora “alejémonos” un poco de esta cita en particular y miremos
todo el capítulo del Problema de la edad
[22] donde se introdujo este concepto. Todo el capítulo trata sobre la
estructura psicológica y la dinámica de la edad desde una perspectiva
histórico-cultural donde cada edad se divide en dos etapas: período crítico
(crisis de edad) seguido por período lítico (estable). Se presentan tres
conceptos como herramientas teóricas para el análisis de la edad en términos de
su estructura y dinámica psicológica: 1) situación social del desarrollo, 2)
crisis de la edad y 3) neoformaciones psicológicas [22, pp. 187-297]. De ahí
sigue que el SSD se relaciona exclusivamente con el primer período, es decir,
con el inicio de cada edad en el desarrollo infantil. Esto significa que SSD
está relacionado solo con etapas críticas, y las etapas críticas (crisis de
edad) son con lo que comienza cada edad. La crisis de edad es lo que se
encuentra “al comienzo de cada período de edad” [22, p.198]. De esto, no sigue
que SSD (como herramienta analítica) sea aplicable solo cuando nuestra
investigación trata de niños cuya edad se encuentra en estos períodos de
desarrollo. Sin embargo, de esto se deduce que SSD es un concepto (como dice
Vygotski) para investigar la dinámica y la estructura psicológica de la edad en
una perspectiva a largo plazo. En línea con lo discutido en el apartado anterior,
ahora tenemos que volver al concepto de drama y colisión dramática como una
forma de existencia interpsicológica de las funciones psíquicas superiores,
según la ley genética general del desarrollo cultural.
Sin embargo, ¿significa esto que SSD existe solo en períodos
críticos (crisis de edad)? ¿Se interrumpe el desarrollo cuando se acaban las
crisis de la edad? Si no es así, ¿qué formas posibles podría haber para
promover el concepto de SSD en línea con la concepción teórica y el marco
metodológico de Vygotski?
3.2. Aclaración 2. Qué es la situación social de desarrollo:
Acercarse
La
situación social de desarrollo existente en momentos de crisis de la edad
(etapa crítica de la edad) y en una forma interpsicológica de colisiones
sociales dramáticas, define trayectorias del desarrollo a largo plazo y
reorganización de las funciones mentales superiores (neoformaciones
psicológicas). Yo lo llamaría “macro situación social de desarrollo”. Sin
embargo, en la vida cotidiana del niño hay muchos “microdramas” y “microcrisis”
que definen cambios en la trayectoria del desarrollo del niño desde una
perspectiva a corto plazo; sin embargo, la reorganización de todo el sistema de
funciones psicológicas podría ser significativa. En este sentido, todo período
lítico contiene una serie de microdramas y microcrisis que podemos definir como
“microsituaciones sociales de desarrollo”. No se relacionan necesariamente con
crisis de edad y no son específicos de una edad dada, sino que son
principalmente el resultado de cambios en los entornos sociales, ya que el niño
siempre es parte de una determinada situación social [22, p. 294].
Ahora bien, ¿significa esto que toda situación social es una
situación social de desarrollo? ¿Qué
convierte una situación social en una situación social de desarrollo? Mi
respuesta es que una situación social se convierte (o no se convierte) en una
situación social de desarrollo según qué componentes de esta situación se
refracten a través de la pieriezhivanie y cómo se refracten. La introducción
del concepto de micro situación social de desarrollo brinda la oportunidad de
estudiar el proceso de desarrollo como uno de macro y micro génesis. Esto, sin
embargo, trae otra pregunta para aclarar: ¿qué
es pieriezhivanie en una situación social de desarrollo.
3.3. Aclaración 3: SSD y pieriezhivanie
SSD
no es ni una actitud del niño hacia el entorno social, ni una relación del niño
con la realidad social; es una relación entre el niño y el entorno social.
Aquí, el entorno social no se toma como un “conjunto de condiciones objetivas
que existen sin referencia al niño y que lo afectan por el hecho mismo de su
existencia” [22, p. 198]. Refleja la influencia de una realidad social en el
desarrollo de un niño y, al mismo tiempo, destaca lo que un niño aporta al
entorno social. SSD es un sistema, una unidad de lo individual y lo social,
pero lo individual y lo social no son componentes de este sistema. Como se
discutió anteriormente, lo social y lo individual en la teoría
histórico-cultural no son oposiciones, sino una unidad dialéctica y, sin
embargo, ¿cuál es el contenido psicológico de esta unidad? ¿Hay formas de
estudiar esta unidad y existen herramientas de análisis de la estructura y la
dinámica de esta unidad? Creo que pieriezhivanie como concepto es una
herramienta de este tipo, ya que pieriezhivanie es una unidad de
características individuales y ambientales. Sin embargo, antes de llegar a este
punto, es necesario explicar la diferencia de tres términos, a saber, "unidada",
"unidadb" y "elemento".
Hay dos términos en ruso: единство
(unidada) y единица (unidadb).
El primero, единство [iedinstvo] (unidada), se usa cuando hablamos de un
todo complejo, un sistema complejo que consta de varias partes, componentes,
elementos, etc.6 Uno de los significados del segundo término, единица [iedinitsa] (unidadb), es una parte, un componente de
cierto todo complejo. En otras palabras, “unidada” (единство) se usa en relación con el todo, mientras que “unidadb”
a menudo se relaciona con las partes del todo. Si lo ponemos de manera general,
podríamos decir que un determinado sistema (el todo complejo) en su totalidad (единство) consta de ciertas unidades (единица).
6
Por ejemplo, en ruso “consciencia es la unidada de afecto e intelecto”
se dice “сознание есть единство аффекта и интеллекта≫ [soznanie iest iedinstvo
affecta i intellekta].
Muy
a menudo, todos estos términos (partes, componentes, unidades, elementos) se
utilizan como sinónimos. Sin embargo, Vygotski distinguió claramente dos tipos
principales de análisis en psicología, que subyacen a dos enfoques principales
para la investigación de las formaciones mentales (Vygotsky, 1987). El primero
es la descomposición del todo mental complejo en sus elementos. Este tipo de
análisis se puede comparar con un análisis químico del agua en el que el agua
se descompone en hidrógeno y oxígeno. La característica esencial de esta forma
de análisis es que sus productos son de una naturaleza diferente al todo del
que se derivaron. Los elementos carecen de las características inherentes al
todo y poseen propiedades que la unidad total no posee [18, p. 45].
Cuando los investigadores abordan el desarrollo de un todo
complejo, la descomposición del todo en elementos puede resultar improductiva:
...
adopta la estrategia del hombre que recurre a la descomposición del agua en
hidrógeno y oxígeno en su búsqueda de una explicación científica de las
características del agua, su capacidad para extinguir el fuego o su conformidad
con la ley de Arquímedes, por ejemplo. Este hombre descubrirá, para su
disgusto, que el hidrógeno se quema y el oxígeno sostiene la combustión. Nunca
logrará explicar las características del todo analizando las características de
sus elementos [18, p.45].
Una forma de análisis completamente diferente es la partición del
todo complejo en unidades.
En contraste con el elemento, la
unidad posee todas las características básicas del todo, y es una “parte
vital e indivisible del todo” [15, p. 15].7
7
Aquí las palabras de Vygotski fueron traducidas erróneamente como “parte
irreductible del todo” [18, p. 46].
La
clave explicar las características del agua no radica en la investigación de su
fórmula química sino en la investigación de su molécula y sus movimientos
moleculares. Precisamente en el mismo sentido, la célula viva es la verdadera
unidad de análisis biológico porque conserva las características básicas de la
vida que son inherentes al organismo vivo [18, p. 46].
¿Qué significa esto para la psicología y el análisis psicológico?
La conclusión a la que llegó Vygotski fue que una psicología preocupada por el
estudio del todo complejo debe
comprender la necesidad del análisis por unidades y no por elementos. En otras
palabras, la psicología debe identificar aquellas unidades en las que están
presentes las características del todo [18, p. 47].
Veamos dos citas de las obras clave de Vygotski relacionadas con
la pieriezhivanie.
La primera cita es de El
problema del medio ambiente:
Pieriezhivanie
es una unidad donde, por un lado, en un estado indivisible, se representa el
entorno, es decir, lo que se experimenta —pieriezhivanie siempre se relaciona
con algo que se encuentra fuera de la persona— y, por otro lado, lo que se
representa es cómo yo mismo estoy experimentando esto, es decir, todas las
características personales y todas las características ambientales están
representadas en pieriezhivanie... Entonces,
en pieriezhivanie siempre estamos tratando con una unidad indivisible de
características personales y características situacionales, que son representadas
en pieriezhivanie [19, p.342].
A primera vista, parece controvertido ya que pieriezhivanie se
presenta como una unidada (en la primera oración) y como una unidadb
(en la última oración). Sin embargo, aquí no hay contradicción. En una molécula
de agua tratamos con una unidad indivisible de oxígeno e hidrógeno. Esto hace
que una molécula de agua sea una unidad de análisis de toda la unidad (agua).
La célula viva es una unidad de análisis biológico ya que en esta unidad
estamos tratando con una unidad del organismo vivo. De acuerdo con esto, pieriezhivanie
no es la unidad de características personales y características situacionales,
sino que es una unidad, una "parte vital e indivisible del todo".
Esta unidad de características personales y situacionales conserva todas las
características y cualidades básicas de la unidad. Pieriezhivanie en sí no es
la unidad, pero en pieriezhivanie
estamos tratando con una unidad indivisible de características personales y
situacionales como en una molécula de
agua tratamos con la unidad de oxígeno e hidrógeno (agua).
La segunda pregunta es de La
crisis de los siete años de edad [16].
Se puede observar una unidad8 en el estudio de la
personalidad y el entorno. Esta unidad9 de psicopatología y
psicología se ha denominado pieriezhivanie.10 La pieriezhivanie del
niño es también esa especie de unidad muy simple11 de la que no
debemos decir que representa en sí misma la influencia del entorno sobre el
niño o la individualidad del niño mismo; pieriezhivanie es la unidad12
de la personalidad y el entorno tal como se representa en el desarrollo. Así,
en el desarrollo, la unidad de los factores ambientales y de personalidad ocurre
en una serie de pieriezhivanie del niño. Pieriezhivanie debe entenderse como la
relación interna13 del niño como persona con uno u otro factor de la
realidad [16, p. 382].
8
Aquí la palabra rusa единица (unidadb) fue traducidacomo unidada
en la edición al inglés [22, p. 294]
9
Lo mismo, unidada en la traducción al inglés.
10
Pieriezhivanie es traducida como experiencia en la edición al inglés de esta
cita.
11
Lo mismo, unidada en la traducción al inglés.
12
Lo mismo, unidada en la traducción al inglés.
13
Relación interna (внутреннее отношение) fue traducida como relación externa en
la edición al inglés de 1998.
Entonces,
no hay ninguna parte en la que Vygotski hable sobre pieriezhivanie como una
unidad de características personales y situacionales; pieriezhivanie se
presenta no como una unidada (единство),
sino como una unidadb (единица) de
la personalidad y el entorno; como una relación interna con la realidad. La serie de pieriezhivanie trae la unidad
de los factores individuales y ambientales y hace que suceda en un proceso de
desarrollo de la misma manera que una célula viva en su desarrollo crea la
unidad de un organismo vivo.
La situación social del desarrollo es una relación única del niño
con el medio ambiente. Lo que la hace única es la unidad de los componentes
ambientales y las características personales del niño. Sin embargo, no debe ser
tratada como un sistema que consiste de el niño y el entorno social como elementos
que interactúan. Las interacciones no deben tratarse como formas mecánicas de
interacción entre elementos. Los entendimientos dialécticos y holísticos
requieren una lógica de análisis por unidades y sus relaciones orgánicas dentro
del todo, más que una lógica de elementos e interacciones mecánicas. Pieriezhivanie es una unidad de este
tipo.
3.4. Aclaración: pieriezhivanie como unidad de la consciencia
Pieriezhivanie
fue introducida por Vygotski como una unidad de la conciencia humana.
Cada pieriezhivanie es siempre una pieriezhivanie de algo. No hay pieriezhivanie
que no sea una pieriezhivanie de algo, así como no hay un acto de conciencia
que no sea un acto de ser consciente de algo. Pero cada pieriezhivanie es mi pieriezhivanie.
En la teoría moderna, pieriezhivanie se introduce como una unidad14
de conciencia, es decir, una unidad en la que las propiedades básicas de la
conciencia se dan como tales, mientras que en la atención y en el pensamiento
no se da la conexión de la conciencia. La atención no es una unidad de
conciencia, sino que es un elemento de conciencia en el que no hay una serie de
otros elementos, mientras que la unidad de la conciencia como tal desaparece, y
pieriezhivanie es la unidad dinámica real de conciencia, es decir, la conciencia
consiste de pieriezhivanie [16, p. 382].
14
Traducida como unidada en la edición al inglés [22, p. 294].
El
texto en inglés no dice nada sobre pieriezhivanie
como una unidadb de conciencia humana, posiciona la pieriezhivanie como una unidada
y, por lo tanto, la diferencia entre "unidada",
"unidadb" y "elemento" no se captura en la
traducción al inglés. El texto ruso original ofrece una imagen más completa de pieriezhivanie. Con una lectura más
completa de la unidada, la unidadb y los elementos en el
texto original, se puede argumentar que, 1) la conciencia es una unidada
y pieriezhivanie es una unidadb
de conciencia; 2) la atención y el pensamiento no son unidades ya que las
propiedades básicas de la conciencia no se dan, son elementos de la conciencia,
mientras que pieriezhivanie es una
unidadb dinámica de conciencia.
Dado que pieriezhivanie
es una unidadb de las características ambientales y personales como
se discutió en la sección anterior de este documento (podríamos nombrarla
Unidad 1 para mayor claridad), y Vygotski demostró ser una unidad de conciencia
humana (Unidad 2), ¿podríamos concluir que en la comprensión, la conciencia y
la unidada de las características ambientales y personales de
Vygotski, es la misma unidada? O para decirlo de otra manera: ¿es la
conciencia humana y la unidada de las características ambientales y
personales, un mismo todo complejo viviente? Y, si no, ¿cómo es posible que pieriezhivanie sea una unidad de
análisis de ambos? ¿Cómo es posible que la misma unidad sea una unidad de dos diferentes
todos complejos vivientes (unidades)?
No tenemos ninguna evidencia en los textos publicados de Vygotski
sobre la similitud entre las dos unidades. Sin embargo, hay una diferencia.
Parece que la forma de reconocer la diferencia es ver un concepto como
resultado de una generalización: "En cualquier etapa de su desarrollo, el
concepto es un acto de generalización" [18, p. 169]. En otras palabras,
los conceptos son el resultado de generalizar, es decir, conceptualizar una
cierta realidad fenomenológica. Sin embargo, un concepto tiene su contenido
teórico, y la conceptualización nunca ocurre en un espacio vacío. Lo que
conceptualizamos no es menos importante que cómo conceptualizamos.
Como tenemos dos significados de P1, 1) Pieriezhivanie como un
acto, un proceso de experimentar y 2) Pieriezhivanie como contenido, como lo
que se experimenta, podríamos suponer que la Unidad1 es el resultado de la
conceptualización de P1.1 y la Unidad 2 es el resultado de la conceptualización
de P1.2. Esta diferencia entre P1.1 y P1.2, podría ilustrarse mediante una analogía
del pensamiento: cómo pensamos (el
proceso de pensamiento) no es igual a qué
pensamos (el contenido, los pensamientos). A partir de aquí, la Unidad1 está
relacionada con el proceso de experimentación y, por lo tanto, es una unidad de
análisis de la unidad de las características ambientales y personales. La
Unidad 2 es el resultado de la conceptualización de pieriezhivanie como el
contenido de lo que sucede en la conciencia individual y esto lo convierte en
una unidad de conciencia.
3.5. Meditación metodológica 1: por que unidada
y unidadb?
El
concepto de pieriezhivanie como unidad es de naturaleza dialéctica; es una
herramienta teórica para el análisis del carácter dialéctico del desarrollo
como el camino a lo largo del cual lo social se convierte en el individuo. ¿Por
qué, sin embargo, Vygotski ha rechazado la lógica del análisis por elementos?
¿Qué respalda esta transición metodológica?
Cuando el conjunto se analiza en sus elementos, estas
características se evaporan. En su intento de reconstruir estas
características, el investigador no tiene más alternativa que buscar formas de
interacción externas y mecánicas entre los elementos [18, p. 45].
Las palabras clave aquí son "formas mecánicas de interacción
entre los elementos"; Aquí, Vygotski habla sobre dos tipos de sistemas
(totalidades complejas): sistemas mecánicos y sistemas orgánicos (vivos, en
desarrollo)15 y sobre dos tipos de conexión dentro de estos
sistemas: conexiones mecánicas y conexiones orgánicas. Para respaldar esta
declaración, podemos referirnos a las propias palabras de Vygotski: "Por
lo tanto, la detección de la conexión significativa entre las partes y el todo,
la capacidad de ver el proceso mental como una conexión orgánica de un proceso
integral más complejo; esta es la tarea básica de la psicología
dialéctica" [20, p. 115].
15
Orgánico aquí no es sinónimo de biológico: según la tradición de Hegel, los
sistemas orgánicos son sistemas que se desarrollan por generación de nuevos
órganos. Este es un tema complejo como para discutir en este documento, por lo
que lo dejamos para futuras discusiones.
La
mente humana no es un sistema mecánico por su naturaleza; se desarrolla como un
sistema orgánico complejo y, debido a esto, no debe analizarse por elementos y
formas mecánicas de interacción entre los elementos. Pieriezhivanie representa la unidad mínima del todo, la unidad
orgánica de la personalidad y el medio ambiente, tal como se representa en su
proceso de desarrollo. Pieriezhivanie de un niño es lo que convierte una
situación social en una situación social de desarrollo.
Sin embargo, se podría decir que una discrepancia existe aquí: la
situación social de desarrollo es un sistema de relación del medio ambiente infantil y social, pero pieriezhivanie
es una actitud interna para la
realidad social y, por lo tanto, no puede ser su unidad. Aún más, ¿es pieriezhivanie
como un prisma, lo mismo que pieriezhivanie como unidad? Este avance del
concepto de Pieriezhivanie, que presento en este documento corresponde a la
propia afirmación de Vygotski:
...
la paidología no investiga el medio ambiente como tal sin tener en cuenta al
niño, sino que analiza el papel y la influencia del medio ambiente en el curso
del desarrollo. Siempre debe ser capaz de encontrar el prisma particular a
través del cual se refracta la influencia del medio ambiente en el niño, es
decir, debe encontrar la relación que
existe entre el niño y su entorno, ... la pieriezhivanie del niño, en otras
palabras, cómo un niño se da cuenta, interpreta y emocionalmente se relaciona
con un evento determinado. Este es un prisma que determina el papel y la
influencia del medio ambiente en el desarrollo del carácter del niño, su
desarrollo psicológico, etc. [19, p. 340].
4. En conclusión: el peligro de jugar con los conceptos
El
objetivo de este artículo es iniciar una discusión adicional sobre el contenido
teórico y el contexto del concepto de pieriezhivanie como un posible (y creo
que necesario) paso adelante en la transformación de una noción tentadora en un
concepto con un significado claro [9, pag. 339]. Al hacer esto, debemos hacer
una distinción importante entre los dos significados de pieriezhivanie
presentados en los textos originales de Vygotski: pieriezhivanie como un fenómeno/proceso psicológico que
puede observarse y estudiarse empíricamente (P1) y pieriezhivanie como un concepto, una herramienta teórica
para el análisis del proceso de desarrollo (P2). Creo que esta distinción es un
importante paso adelante en el desarrollo de la comprensión generativa del
concepto de pieriezhivanie dentro del marco teórico cultural-histórico.
Este artículo es un intento de revelar el contenido teórico de pieriezhivanie
como concepto (P2) en dos direcciones principales: 1) cómo se relaciona este
concepto pieriezhivanie con el proceso de desarrollo cultural, y 2) cuál es el
lugar de este concepto en el sistema de otros conceptos y principios de la
teoría histórico-cultural. En otras palabras, el objetivo de este capítulo es
desentrañar las palabras de Vygotski de que “pieriezhivanie es un concepto que
nos permite estudiar el papel y la influencia del entorno en el desarrollo
psicológico de los niños en el análisis de las leyes del desarrollo” [19, p.
343].
Siguiendo mi forma de hacer preguntas sobre aclaración, uno podría
preguntar: “¿Por qué necesitamos volver a Vygotski para reconstruir el contenido
teórico original del concepto de pieriezhivanie? ¿Por qué no centrarse en sus
avances teóricos adicionales?
Mi respuesta podría expresarse en los siguientes argumentos.
Desarrollar los conceptos significa desarrollar su contenido teórico. Sin
embargo, antes de desarrollar o avanzar en el contenido teórico primero debemos
aclarar y describir cuál es el contenido teórico original del concepto que
queremos desarrollar.
La especificidad de los conceptos de la teoría histórico-cultural
es que no son generalizaciones de hechos empíricos observables y reproducibles,
sino instrumentos teóricos de estudio del proceso de génesis sociocultural de
la conciencia humana en toda su dinámica dialéctica y complejidad. No hay nada
empírico en el contenido teórico de los conceptos de la teoría
histórico-cultural. El contenido teórico de cada concepto se puede desarrollar
en dos aspectos interrelacionados: 1) con qué aspecto dialéctico fundamental
del proceso de desarrollo sociocultural de la mente humana se relaciona este concepto
y 2) ¿cuáles son las relaciones teóricas de este concepto en particular con
otros conceptos de la teoría? Por ejemplo, el concepto de pieriezhivanie está
relacionado con el concepto de una situación social de desarrollo. La
separación de un concepto de otros elimina su contenido teórico ya que los
conceptos tienen su contenido teórico solo dentro de la teoría como un sistema
de conceptos interconectados e interrelacionados. En E=mc2 el
contenido teórico de C no significa puramente la velocidad de la luz, muestra
que la naturaleza de M (masa) y E (energía) es la misma a pesar de su
diferencia empírica. Tomado de la teoría, separado de la teoría, el concepto se
vuelve teóricamente vacío y por lo tanto inútil como herramienta analítica
teórica. Los conceptos teóricos no son “juguetes” con los que jugar cambiando
sus contenidos como se quiera, no son palabras con diferentes significados, son
herramientas pesadas y poderosas con contenido teórico definido y fuerte.
Los conceptos de la teoría histórico-cultural como herramientas
teóricas de análisis del proceso de desarrollo de las funciones mentales
superiores reflejan la naturaleza dialéctica y el carácter del proceso de
desarrollo; se centran en el descubrimiento de la dialéctica del proceso de
desarrollo, incluidos los cambios cuantitativos, las reorganizaciones
cualitativas y las contradicciones. En pocas palabras, reflejan la complejidad
de la dialéctica del desarrollo. Las categorías y principios dialécticos
fundamentales se encuentran detrás de los conceptos de la teoría
histórico-cultural. Las categorías filosóficas de contradicción dialéctica como
fuerza motriz del desarrollo y la categoría de reorganización cualitativa es lo
que se encuentra detrás de este concepto psicológico de pieriezhivanie dramática.
Un juego impreciso con este concepto podría destruir su contenido dialéctico.
Cualquier intento de desarrollar el contenido teórico del concepto debe incluir
un análisis serio de cómo esta nueva mejora enriquece el contenido dialéctico
del concepto para convertirlo en una mejor herramienta para el análisis y el
estudio del proceso de desarrollo.
Referencias
1. Antoniadou, V. Virtual collaboration,
‘perezhivanie’ and teacher learning: a socio-cultural-historical perspective. Bellaterra Journal of teaching
& learning language & literature, 2011. Vol. 4 (3), pp. 53—70.
2. Brennan M. Perezhivanie: What Have We Missed about
Infant Care? Contemporary
Issues in Early Childhood, 2014. Vol. 15,
pp. 284—292.
3. Chen F. Parents’ perezhivanie supports children’s
development of emotion regulation: a holistic view. Early child development and care, 2015. Vol. 185(6), pp.
851—867.
4. Daniels H. Vygotsky and research. New York:
Routledge, 2008. 216p.
5. Fleer M. Theorising Play in the Early Years. Melbourne:
Cambridge University Press, 2013. 256p.
6. Fleer M., Hammer M. ‘Perezhivanie’ in group settings: A cultural-historical reading of
emotion regulation. Australasian
Journal of Early Childhood, 2013. Vol. 38 (3), pp. 127—134.
7. Mahn H., John-Steiner V. The gift of confidence: A
Vygotskian view of emotions. In Wells G. (eds.) Learning for Life in the 21st Century: Sociocultural
Perspectives on the Future of Education. Oxford: Blackwell, 2002, pp. 46—58.
8. Rieber R., Wollock J. Notes to the English Edition.
On Vygotsky’s creative development. The Collected works of L. S. Vygotsky. Vol. 3.
Problems of the theory and history of psychology. New York: Plenum, 1997, pp. 371—390.
9. Smagorinsky P. Vygotsky’s stage theory: the
psychology of art and the actor under the direction of perezhivanie. Mind, Culture, and Activity, 2011. Vol. 18, pp. 319—341.
10. Varshava B., Vygotsky L. Psihologicheskii slovar
[Psychological dictionary]. Mocsow: Gosudarstvennoye Uchebnopedagogicheskoye
Publ., 1931. 67 p.
11. Veresov N. Duality of categories or dialectical
concepts? Integrative
psychological and social science, 2016a. Vol. 50 (2), pp. 244—256.
12. Veresov N. Perezhivanie in focus: methodological
challenges and empirical implications. In Scientific school of Vygotsky: traditions and
innovations. The materials of international symposium. Moscow, 2016b, pp. 127—130.
13. Veresov N., Fleer, M. Perezhivanie as a
theoretical concept for researching young children’s development. Mind, Culture and activity, 2016. (in press).
doi:10.1080/10749039.2016.1186198
14. Vygotsky L.S. Concrete human psychology. Soviet Psychology, 1929/1989. Vol. 27 (2), pp. 53—77. 15.
Vygotsky L.S. Sobranie sochinenii [Collected works]. Vol. 2. Moscow,
Pedagogika. 1982. 487 p.
16. Vygotsky L.S. Sobranie sochinenii [Collected
works]. Vol. 4. 1984. Moscow, Pedagogika. 1984. 503 p.
17. Vygotsky L.S. Psihologia iskusstva [Psychology of
art]. Moscow: Iskusstvo. 1986. 479 p.
18. Vygotsky L.S. The collected works of L.S.
Vygotsky. Vol. 1. New York: Plenum Press. 1987. 396p.
19. Vygotsky L.S. The problem of the environment. Valsiner
& R. Van der Veer (eds.) The Vygotsky reader. Oxford: Blackwell, 1994, pp. 347—384.
20. Vygotsky L.S. The collected works of L.S.
Vygotsky. Vol. 3. New York: Plenum Press, 1997. 426 p.
21. Vygotsky L.S. The collected works of L.S.
Vygotsky, Vol. 4. New York: Plenum Press. 1997a. 294 p.
22. Vygotsky L.S. The collected works of L.S.
Vygotsky. Vol. 5. New York: Plenum Press, 1998. 362 p.
23. Vygotsky L.S. The collected works of L.S.
Vygotsky. Vol. 6. New York: Plenum Press. 1999. 334 p.