Delari Junior

¿Cuáles son las “funciones psíquicas superiores”?

Anotaciones para estudios posteriores

Achilles Delari Junior

Disponible en: http://www.vigotski.net/fps.pdf

Traducción: Efraín Aguilar

Quien estudia las obras de Vygotski y sus colaboradores tal vez haya notado que, al exponer cuáles son las funciones psíquicas propiamente humanas, muchas veces terminan la lista con un incompleto y confuso “etc.”. O sea, la lista queda incompleta y el autor demuestra dar por supuesto que nos sería fácil completarla con nuestro conocimiento anterior en el área. Por desgracia no siempre sucede así, y muchos de nosotros quedamos sin saber cuáles otros procesos serían parte de aquel mismo grupo. El objetivo de estas breves anotaciones es el de exponer del modo más detallado posible los nombres de las funciones psíquicas citadas por el propio Vygotski, y con eso lanzar una pequeña invitación al lector a realizar buscas más detalladas sobre este asunto, sea en la misma obra de cuyos primeros capítulos yo parto – “Historia del desarrollo de las funciones psíquicas superiores” (Vygotski, 1931/2000) – o en otras que agreguemos en el futuro.

Recientemente, Nikolái Veresov dijo, en una de sus conferencias, que el objeto de estudio de la psicología de Vygotski no son las “funciones psíquicas superiores”,¹ sino “el proceso del desarrollo de las funciones psíquicas superiores”. Como ya sabemos, Vygotski nos orienta a “estudiar no ‘objetos’ sino procesos”. A entender el objeto en su proceso de cambio. No se puede comprender las funciones psíquicas, y el entrelazamiento dialéctico de sus líneas genéticas biológica y cultural, sino históricamente. Con lo que estamos de total acuerdo. Mientras tanto, en Vygotski no siempre se ve tan explícito cuál sea “el” objeto de estudio de la psicología. Podemos ver claramente a la “consciencia” tomar ese lugar en el famoso texto de 1925. Pero incluso si toda función superior es (por la lectura de Wertsch, 1985, por ej.), “consciente”, “social”, “mediada” y “voluntaria”, no se puede hacer una identificación directa de la consciencia, en su conjunto, con la sola suma o la yuxtaposición de las funciones superiores como sus partes.

1 Él usó los términos “higher mental functions” – pero mantendremos “psíquicas” y no “mentales”, solo porque en ruso tenemos “psijícheski” que es un adjetivo afín a nuestro “psíquico”. “Mental” no es incorrecto, evidentemente, tal vez el autor lo considera un término más “moderno”, cómo saberlo. Pero existe también una palabra rusa para decir “mental”/”intelectual” que es “úmstvienny”, y no es la usada por Vygotski en ese caso, al menos en la obra que consultamos (Vygotski, 1931/2000).

Hay algo de especial en la categoría “consciencia” que es su carácter “duplicado” – en diferentes definiciones podemos notar eso: “reflejo de reflejos” (Vygotski, 1924/1991; 1925/1991), “vivencia de vivencias” (Vygotski, 1925/1991). Y también, como recuerda Leóntiev (1982/1991), a Vygotski le gustaba decir que la consciencia [soznanie] es “co-conocimiento”.² Al mismo tiempo, no podemos asumir como objeto de la psicología una consciencia abstracta que esté por arriba de cualquier proceso y/o función psíquica, lo que sería una forma de idealismo. Al ser la consciencia un proceso reflexivo más general, las funciones psíquicas “en particular” también son de interés como objeto de estudio. Consideramos las formulaciones más tardías de Vygotski sobre el carácter inter funcional y sistémico de la consciencia, en la relación entre las variadas funciones, las cuales solo ganan sentido en la actividad de un hombre concreto y en un dado juego de relaciones sociales.³

2 La palabra rusa para consciencia, como la usada por Vygotski, involucra las raíces: (1) “so_” = partícula de duplicación y/o acompañamiento, muy próxima a nuestro “co_” (comando, cooperación, etc.); y (2) “znanie” = de “znat’” = saber; conocer.

3 Vygotski llegará a asumir que las propias funciones son “relaciones sociales”, en las cuales somos con nosotros tal como somos con los demás. Restaría entonces la cuestión: ¿podríamos decir que las “relaciones entre las funciones” son “relaciones entre relaciones sociales”? Es complejo el tema pues las funciones son sociales, pueden ser consideradas relaciones sociales del ser humano consigo mismo, mas no es fácil sustentar un “paralelismo” psicosocial, de modo que mi memoria por ejemplo sea tal y cual mi relación social con mis padres o mis alumnos... Hay un camino por recorrer para dar más solidez a tal definición. Queda aquí señalada la necesidad de retornar este tema posteriormente.

Las anotaciones que siguen están organizadas en solo cuatro partes: (I) resumen general en cuatro pasajes distintos; (II) “el concepto de funciones psíquicas abarca dos grupos de fenómenos”; (III) funciones psíquicas rudimentarias; (IV) referencias; y una tabla anexa. Aguardo la colaboración del lector para ampliar la discusión.

I – Resumen general en cuatro pasajes distintos

(1) “funciones psíquicas de los niños”

Así en la página 12 tenemos que son “funciones psíquicas de los niños” (Vygotski, 1931/2000, p. 12):

 El lenguaje (oral, entiende)

 El dibujo

 (El dominio de la) lectura y de la escritura

 La lógica (del niño)

 La (su) concepción del mundo

 La representación

 Las operaciones numéricas (inclusive la “psicología del álgebra”)

 Los conceptos*

* Él dice “la formación de conceptos”. Es ambivalente.

Puede ser un énfasis casual, pues se supone que todo se “forma”, ya que trata del desarrollo de todas esas funciones. Entonces ¿por qué no decir “formación de la representación”, “formación de la lógica”, etc.? Puede ser que “formación” en el original tenga otra acepción, tal como “arreglo”, “modo de disposición” (por ejemplo, las formaciones de una banda, las formaciones de un pelotón militar, etc.). Mas yo no pienso, con toda sinceridad, que pueda ser aquí el segundo caso, para mí está más para una redundancia. De modo que las funciones psíquicas superiores serían “los conceptos” (científicos y cotidianos, por ej.), o hasta el “pensamiento conceptual”, cómo el diseño, la lógica, la representación, se forman, se desarrollan. ¿Cómo lo entiende del lector?

(2) Funciones superiores versus funciones elementales

Más adelante (Vygotski, 1931/2000, p. 18), hay una lista de funciones superiores comparadas con las elementales para criticar que su separación era hecha de modo inmóvil e idealista en la psicología tradicional.**

 Memoria lógica | Memoria mecánica

 Atención voluntaria | Atención involuntaria

 Imaginación creadora | Imaginación reproductora

 Pensamiento en conceptos | Pensamiento figurativo

 Sensaciones superiores | Sensaciones inferiores (!!!)

 Voluntad previsora | Voluntad impulsiva

** Se nota, en el texto, que Vygotski critica el dualismo entre estas funciones, pero no demuestra explícitamente que no hay distinción real entre ellas. ¿Cuál es la posición del lector? ¿Será que alguna de dichas funciones inferiores podría ser considerada como unida a la superior correspondiente ya en los momentos más tempranos del desarrollo? Tengo la impresión de que no es el caso. Cada par, por su propia adjetivación ya da mucho que discutir. No es el mismo el criterio que siempre diferencia una de la otra. Hablamos de “memoria lógica versus mecánica”, pero la atención superior no es nombrada como “lógica” y sí como “voluntaria”. A veces el carácter intelectualizado, lógico, se destaca; a veces el carácter voluntario, volitivo. Es lo mismo para “creación versus reproducción”, en el caso de la imaginación; “previsión versus impulsividad”, en el caso de la voluntad. Lo cual genera un hueco. Digamos que la atención es voluntaria, ¿ella podría ser, a su vez, “voluntaria previsora” o “voluntaria impulsiva”? Se forma una red conceptual un tanto sincrética, por así decir, en el establecimiento de criterios para lo que es una función psíquica superior. Aunque esta no es una lista asumida por el propio Vygotski, pero recordada por él desde la psicología tradicional.

(3) Funciones complejas inadecuadamente estudiadas

Varias páginas adelante (Vygotski, 1931/2000, p. 53), el autor habla de “procesos y funciones complejas y superiores” que fueron estudiadas inadecuadamente. Serían estos “procesos complejos”***:

 reconocimiento

 diferenciación

 elección

 asociación

 juicios

*** Me gustaría que el lector confirmase si mi impresión es correcta o no... Pero yo mismo sé que “reconocer”, por ejemplo, una norma de códigos con la finalidad de descifrarlos, o “diferenciar” entre matrices epistemológicas históricamente distintas, etc., puede ser algo bastante complejo y de carácter de función psíquica superior; ¿no se nota que esta lista es un tanto distinta de las anteriores? ¿No se parecen tales procesos, de algún modo, más con algo del plano de las “operaciones” del pensamiento y/o de las funciones psíquicas? La “elección”, por ejemplo, es típicamente un proceso inherente a la volición. Solo se añade que el propio Vygotski, anteriormente, cita la diferencia entre voluntad previsora y voluntad impulsiva, lo que podría hacer pensar en elecciones previsoras y otras impulsivas, del mismo modo. “Asociaciones”, a su vez, generan todavía más molestias, al pensar que hay toda una crítica de Vygotski (1934/2001) a la concepción de que las relaciones entre la palabra y su significado sean solo asociativas. Pero se entiende, por ej., que una asociación en el sentido de aquella que se da en el diván del analista no puede ser una función elemental. En cuanto a los “juicios” ya se torna más difícil pensarlos como funciones psíquicas superiores, y el hecho de figurar en esta lista así no causa extrañeza. ¿Qué me dicen los lectores? ¿Podría haber, digamos, funciones más genéricas que son capaces de componer la organización de otras, sin ser las primeras elementales por definición? Por ejemplo, ¿el “pensamiento por conceptos” ser compuesto por “diferenciación”, “reconocimiento” y “asociación”: una función superior compuesta por otras funciones superiores?

(4) Tentativas de extraer elementos de lo indivisible.

Al regresar al inicio del libro (Vygotski, 1931/2000, p. 15) ya notamos, inversamente, que el autor se refería a “elementos primarios”, que la vieja psicología**** intentaba extraer, separar, abstraer, de “vivencias indivisibles”.

**** Se entiende que es una clasificación de la vieja psicología empírica subjetiva. En el sub ítem “3”, habíamos visto las “asociaciones” como funciones superiores erróneamente vistas como elementales. La “atención” a su vez no solo es elemental, también puede ser voluntaria. Las sensaciones ya fueron citadas en las dos categorías (ver la página 2 de estas anotaciones). Un tanto más intrigante es el “esfuerzo volitivo”, ¿qué sería? ¿Cuánta energía se gasta para tomar una decisión? Realmente es algo quizá demasiado abstracto para sobrevivir en el conjunto de funciones del propio Vygotski, pero es más evidente ser algo elemental, se puede entender así como esfuerzo físico (nervioso, etc.) para la realización de un acto volitivo. Ahora, ¿no podría, del mismo modo, haber “esfuerzo atencional”, “esfuerzo cognitivo”, etc.? Esa categoría del esfuerzo como función psíquica elemental es algo nuevo para mí. Por otro lado, estudiando la “perezhivanie” (“vivencia”), notamos que Vygotski, “al hablar de la llamada ‘perezhivanie del esfuerzo’, relacionada con el dominio de la atención, dice que se trata de algo incomprensible mediante el análisis subjetivo. Tal ‘perezhivanie’ consiste en ‘orientar procesos de atención en otro sentido’ (ídem, p. 223)” (Delari Jr. y Bobrova Passos, 2009, p. 24).

Tales serían:

(a) “Fenómenos psíquicos elementales”

 sensaciones

 sentimientos de placer y displacer

 esfuerzo volitivo

(b) “procesos y funciones psíquicos elementales”

 la atención

 asociaciones

II – Dos grupos de fenómenos psíquicos en tres pasajes.

Según el propio Vygotski “El concepto de funciones psíquicas abarca dos grupos de fenómenos” (1931/2000, p. 29). Aquí citaré tres pasajes, dos de “La historia del desarrollo...” y uno suplementario de “El método instrumental en psicología”.

(1) ¿El uso del “y” para hablar de cosas distintas?

El autor, ya desde el inicio del texto, se vale de la partícula aditiva “y” para componer una serie de dos términos, dando a entender que los está “sumando”, “diferenciando”, no se vale de “o”, indicando sinónimos. Digo “dando a entender una diferenciación”, pues es un pasaje de difícil traducción. En el mismo contexto, no es simple saber. Muchas veces los significados de “y” y “o” se imbrican así mismo en portugués. Y no analizaremos el ruso en este momento. (cf. Vygotski, 1931/2000, p. 12). A mi entender son conceptos diferentes *****:

 “Las funciones psíquicas superiores”

y

 “Las formas culturales complejas de conducta”

***** Me gustaría decir que la diferencia no me parece trivial. ¿Serían las formas culturales complejas de conducta (prácticamente infinitas en número, cualidades y modos de ser) lo mismo que las “propias funciones psíquicas superiores”? Digamos: ¿una presentación teatral no sería una forma cultural compleja de conducta? ¿Una ceremonia religiosa? ¿El pilotaje de un avión? Claro está que no todos los seres humanos tendrán dominio de todas las formas complejas de comportamiento cultural, es imposible, es infinito. Y cuando se dice, por ejemplo, ¿el proceso de “educación” (“obuchenie”) lleva al desarrollo de las funciones psíquicas superiores? (Vygotsky, 1935/1987; Vigotskii, 1935/1988) Sí, se necesita, simultáneamente, para la adquisición de formas complejas de conducta cultural. ¿Pero son lo mismo? ¿No fue el propio Vygotski quien criticó la tendencia conductista de identificar el desarrollo con la simple acumulación cuantitativa de nuevos aprendizajes? O sea, en la línea criticada por el autor, muy bien podríamos decir que “al aprender a danzar yo me desarrollé en danzar”, “al aprender matemáticas yo me desarrollé en matemáticas”. Sería el mismo proceso: aprender/instruirse y desarrollarse. Pero no parece ser lo que Vygotski propone pensar. Veo que aquí hay algo a ser discutido con más cuidado, pero mi hipótesis inicial es que al hablar de “instrucción” (“obuchenie”) y “desarrollo”, es el desarrollo de las funciones psíquicas superiores a que el autor se refiere. Pero si las propias “formas culturales complejas de conducta” ya son funciones psíquicas superiores, algo deberá ser teóricamente ajustado.

(2) Procesos diferentes, pero que se relacionan

Más adelante en la misma obra (Vygotski, 1931/2000, p. 29) aparece explícitamente una diferenciación entre (a) “procesos de dominio de los medios externos del desarrollo cultural y del pensamiento”; y (b) “procesos del desarrollo de las funciones psíquicas superiores especiales”. Como es común en el pensamiento de Vygotski, él aborda las dos series como procesos diferentes, pero que se relacionan dialécticamente.

(a) “procesos de dominio de los medios externos del desarrollo cultural y del pensamiento”

 el lenguaje

 la escritura

 el cálculo

 el diseño

 en otra parte del texto él habla de la “pintura”

(b) “los procesos del desarrollo de las funciones psíquicas superiores especiales”

 atención voluntaria

 memoria lógica

 formación de conceptos

 etc. (ese etc. es de Vygotski)

(a+b) ninguna de las dos partes puede ser resuelta por separado.

(3) Procesos semejantes a los del ítem “a” del pasaje“2”

Para finalizar esa parte, me gustaría recordar otros procesos semejantes a los que van en la letra “a” del pasaje inmediatamente anterior (2). Pregunto al lector si no ve en la lista de  abajo algún aire de semejanza con los “procesos de dominio de los medios externos del desarrollo cultural y del pensamiento”. La cuestión es prácticamente la de diferenciar entre cuando se agrega el “proceso de dominio de tales medios”, o cuando se alista un conjunto posible de medios culturales que pueden ser dominados o no en función de las condiciones sociales e históricas de cada pueblo, sistema educativo y vida social de cada ser humano. Citaré del texto “El método instrumental en psicología” (Vygotski, 1930/1991, p, 65).

El autor dice: “Como ejemplos de instrumentos psicológicos y de sus complejos sistemas pueden servir:

 el lenguaje

 las diferentes formas de numeración y cómputo

 los dispositivos mnemotécnicos

 el simbolismo algebraico.

 las obras de arte

 la escritura

 los diagramas

 los mapas

 los diseños

 todo género de signos convencionales

 etc.”

III – Funciones psicológicas rudimentarias

Ese es prácticamente un capítulo aparte, pero es la base para toda la argumentación metodológica de Vygotski contra el modelo S-R predominante en la investigación  experimental desde la vieja psicología (Wundt, por ej. tenía tres tipos de experimentos diferentes basados en el mismo paradigma S-R). Las funciones rudimentarias, por principio, son “funciones psíquicas superiores rudimentarias”, las cuales James Wertsch, por ej., contrasta con las “funciones psíquicas superiores avanzadas”, o “propiamente dichas”. Diferenciación que desde mi punto de vista es útil, pues Vygotski está tratando de formas culturales de organización de las funciones psíquicas propiamente humanas tan arcaicas que podrían inadvertidamente ser confundidas con funciones elementales, pero en la génesis y en el funcionamiento son funciones psíquicas superiores. Son resueltos los tres siguientes ejemplos:

 jugar a la suerte para decidir

 usar un nudo para recordar

 usar los dedos para contar

Podría ser dicho, de paso que “jugar a la suerte”, “usar el nudo”, “usar los dedos” puede estar más próximo de lo que arriba fue llamado “proceso de dominio de medios externos”, entre tanto, “recordar” y “decidir” (acto volitivo) tal vez se aproximen más a las funciones psíquicas “especiales”. Aunque partamos del principio de lo indisociable, se entiende que el principio de lo indiferenciable tampoco sea lo más apropiado. Y la discusión se pone en marcha en ese sentido, para la comprensión de las sutilezas de las relaciones entre cultura y constitución del psiquismo, en la dialéctica de lo biológico y lo cultural.

IV - Referencias

DELARI JR., A.; BOBROVA PASSOS, Iu. V. (2009). Alguns sentidos da palavra perejivanie em L. S. Vigotski: notas para estudo futuro junto à psicologia russa. Mimeo. Umuarama/Ivanovo. 40 p. Disponível em: http://www.vigotski.net/perejivanie.pdf

LEONTIEV, A. N. (1982/1991) Artículo de introducción sobre la labor creadora de L. S. Vygotski. En: VYGOTSKI, L. S. Obras escogidas - Tomo I. Madrid: Visor Aprendizaje y Ministerio de Educación y Ciencia. p. 417-449.

VYGOTSKI, L. S. (1924/1991). Los métodos de investigación reflexológico y psicológicos. En: Obras escogidas - Tomo I. Madrid: Visor Aprendizaje y Ministerio de Cultura y Ciencia. p. 3-37.

VYGOTSKI, L. S. (1925/1991) La consciencia como problema de la psicología del comportamiento. En: Obras escogidas - Tomo I. Madrid: Visor y Ministerio de Educación y Ciencia. p. 39-60.

VYGOTSKI, L. S. (1930/1991) El método instrumental en psicología. En: Obras escogidas - Tomo I. Madrid: Visor y Ministerio de Educación y Ciencia. p. 65-70.

VYGOTSKI, L. S. (1931/2000) Historia del desarrollo de las funciones psíquicas superiores. En: Obras escogidas - Tomo III. 2. ed. Madrid: Visor. p. 11-340.

VIGOTSKI, L. S. (1934/2001) A construção do pensamento e da linguagem. São Paulo: Martins Fontes. 496 p.

VYGOTSKY, L. S. (1935/1987) Interação aprendizado e desenvolvimento. En: A formação social da mente. São Paulo: Martins Fontes. P. 89-103.

VIGOTSKII, L. S. (1935/1988) Aprendizagem e desenvolvimento intelectual na idade escolar. En: LEONTIEV, A. N.; LURIA, A. R.; VIGOTSKII, L. S. Linguagem, desenvolvimento e aprendizagem. São Paulo: Edusp, Ícone. p. 103-107.

WERTSCH, J. V. (1985b) Vygotsky and the social formation of mind. Cambridge, Massachusetts and London, England: Harvard University Press

ANEXO ÚNICO   (Para ver bien este cuadro ir a http://www.vigotski.net/fps.pdf)

En el cuadro de abajo, solo la primera línea después de los títulos está tal como Vygotski explícitamente “separa” los procesos. En las demás líneas están las funciones citadas en proximidad con esa “separación”. No pretendemos una categorización inmóvil, pero así es visible la repetición de los términos, algunos de ellos en categorías divergentes (marcaré con asteriscos el número de veces que el término aparece). Un estudio más detallado de diferentes obras tal vez nos ayude a hacer un “mapa” más fidedigno.

1 “procesos de dominio de los medios externos del desarrollo cultural y del pensamiento”

 el lenguaje* (1931/2000, p. 29)

 la escritura* (1931/2000, p. 29)

 el cálculo* (1931/2000, p. 29)

 el diseño* (1931/2000, p. 29)

 la pintura* (1931/2000, cf. página)

[en el texto de 1930/1991, p. 65]

 el lenguaje**

 las diferentes formas de numeración y cómputo **(¿cálculo?)

 los dispositivos mnemotécnicos*

 el simbolismo algebraico*

 las obras de arte * [ver “pintura”]

 la escritura **

 los diagramas *

 los mapas *

 los diseños **

 todo género de signos convencionales [...incluye lo ya citado antes]

 etc.”

[“funciones psíquicas de los niños”]⁵

 el lenguaje *** (1931/2000, p. 12)

 el diseño *** (1931/2000, p. 12)

 lectura y escritura *** (1931/2000, p. 12)

 las operaciones numéricas *** (inclusive la “psicología del álgebra”)

[funciones psíquicas rudimentarias]

 jugar a la suerte para decidir⁸

 usar el nudo para recordad [mnemotécnica**]

 usar los dedos para contar ****

2.a “los procesos del desarrollo de las funciones psíquicas superiores especiales”

 atención voluntaria* (1931/2000, p. 29)

 memoria lógica* (1931/2000, p. 29)

 formación de conceptos* (1931/2000, p. 29)

 etc.* (1931/2000, p. 29)

[división de la psicología tradicional]

 memoria lógica (1931/2000, p. 18)

 atención voluntaria** (1931/2000, p. 18)

 imaginación creadora (1931/2000, p. 18)

 pensamiento en conceptos **⁴(1931/2000, p. 18)

 sensaciones superiores (1931/2000, p. 18)

 voluntad previsora (1931/2000, p. 18)

[“funciones psíquicas de los niños”]

 la lógica* (del niño) (1931/2000, p. 12)

 (su) concepción del mundo* (1931/2000, p. 12)

 la representación* (1931/2000, p. 12)

 los conceptos** (1931/2000, p. 12)

[funciones complejas mal estudiadas]

 reconocimiento* (1931/2000, p. 53)

 diferenciación* (1931/2000, p. 53)

 elección* (1931/2000, p. 53)

 asociación* (1931/2000, p. 53)

 juicios* (1931/2000, p. 53)

[funciones psíquicas rudimentarias]

 decidir está ligado a “elección”**, por tanto, a voluntad.

2.b funciones psíquicas elementales

 [división de la psicología tradicional]

 memoria mecánica* (1931/2000, p. 18)

 atención involuntaria* (1931/2000, p. 18)

 imaginación reproductora* (1931/2000, p. 18)

 pensamiento figurativo* (1931/2000, p. 18)

 sensaciones inferiores* (1931/2000, p. 18)

 voluntad impulsiva* (1931/2000, p. 18)

 [“Fenómenos psíquicos elementales”]

 sensaciones ** (1931/2000, p. 15)

 sentimiento de placer y displacer* (1931/2000, p. 15)

 esfuerzo volitivo* (1931/2000, p. 15)

 [“procesos y funciones psíquicos elementales”]

 la atención**⁶ (1931/2000, p. 15)

 asociaciones**⁷ (1931/2000, p. 15)

4 “Pensamiento en conceptos” y “formación de conceptos” no es lo mismo, mas considerando que la antigua psicología los veía de modo más estático y Vygotski los veía en proceso de formación, se puede sostener que es la misma función, aunque vista de maneras diferentes.

5 Aquí, como era previsto, no es simple utilizar la propia diferenciación de Vygotski hecha en otro pasaje de “Historia del des. de las f.p.s” – pues algunos procesos que en otro lugar se podrían entender como recursos culturales a ser dominados socialmente en el proceso de desarrollo, aquí ya no se distinguen claramente de las llamadas “funciones especiales”.

6 La “atención” en ese mismo cuadro figuró en las formas compleja y elemental. Pero en este momento se está discutiendo los procesos elementales.

7 Nótese que en el mismo cuadro, en la celda de la izquierda, la “asociación” figura como una función erróneamente estudiada como “elemental”. Eso muestra solo que, en la página 15, Vygotski enumera procesos tenidos como inferiores en la psicología tradicional, pero no hace una discusión más detallada sobre lo que está incluido en ese grupo, en ese momento.

8 Las funciones rudimentarias, por enigmáticas que parezcan, aquí pueden dar luz a lo “indisociable sin distinción” entre las prácticas culturales complejas y las funciones psíquicas especiales. Por ejemplo, “jugar a la suerte para decidir”. La función es “decidir”, “elegir”, es un “acto volitivo”, pero jugar a la suerte está como recurso cultural para la realización material de esa función. Recordar puede ser una función especial elemental (inmediata) o superior (en su forma lógica), pero aquí tenemos el nudo como recurso cultural para recordar. Son indisociables, mas no son lo mismo.