Psicología marxista: un
paradigma de investigación cuyo tiempo ha llegado
Mohamed Elhammoumi
Estudos de Psicologia 29(1): 3-11, janeiro
- março 2012
Traducción: Efraín Aguilar
La
psicología marxista es... la única genuina psicología como ciencia… Una
psicología diferente a ésta [la psicología marxista] no puede existir... todo lo que
fue y es genuinamente científico
pertenece a la psicología marxista. Este concepto... coincide con el concepto
científico per se (Vygotsky, 1997).
Si en la historia de
la psicología marxista el periodo de 1917 a fines de los 1920 puede ser caracterizado
como un periodo de leninismo, el de inicios de los 1930 a inicios de los 1950 como
uno de estalinismo, el periodo de fines de los 1950 a inicios de los 1970 como
el del maoismo, y el de la mitad de los 1970 a inicios de los 1980 como el del
gramscismo; entonces el periodo de inicios de los 1980 a inicios de los 1990
puede ser referido como el de la era del
capitalismo global liberal. Los modelos ruso y chino del comunismo han agotado
sus versiones del marxismo y han hallado acomodo dentro de un orden capitalista
liberal. Cada generación de marxistas desde la muerte de Marx ha logrado crear
una nueva versión de la comprensión del marxismo como un intento de comprender, interpretar y tratar la
compleja realidad concreta, las condiciones sociales y la totalidad dinámica de
la vida social. Así, cualquier lectura de los escritos de Marx o de la
contribución de la psicología marxista a la psicología debe ser ubicada dentro
del movimiento histórico del marxismo.
En
este artículo he procurado defender la idea que la disciplina académica de la psicología
marxista (psicología científica, como la llamó Vygotski) tuvo una corta historia pero produjo una gran cantidad de
conocimientos (Holzkamp 1992; Leontiev 1978, 1981; Luria 1966; Parker 2007; Politzer
1929/1969a, 1929/1969b; Sève 1966, 1968/1975, 1968/1978, 1989; 2002, 2008; Tobach 1999; Wallon 1951; Vygotsky 1994a,
1928/1993, 1933/1987, 1981, 1989, 1994b, 1997). Estas ideas han sido mucho
tiempo ignoradas por los psicólogos y educadores contemporáneos con mentalidad empírica, así como por los investigadores del
campo de las ciencias psicológicas. El objetivo de este trabajo es reconstruir al
menos parte de esta herencia y dar luz sobre el proyecto inconcluso de una psicología
marxista; un proyecto que ha sido objeto de
negligencia, malentendido y mal uso. El patrimonio así como el legado de
las ideas marxistas a la psicología será investigado. ¿Qué es una psicología
marxista? Definirlo es bastante difícil, dárselo a un psicólogo es aún más. La
respuesta a esta pregunta puede ser hallada en el propio marxismo. Vygotski
(1927/1997, p.341) señaló que,
La psicología marxista es... la única psicología genuina como
ciencia… Una psicología diferente a ésta [la psicología marxista] no puede existir...
todo lo que fue y es genuinamente científico pertenece a la psicología marxista.
Este concepto... coincide con el concepto científico per se.
Lejos de haberse
agotado, la idea de Marx sobre la psicología es todavía muy joven, casi está en
su infancia; apenas ha comenzado a desarrollarse (Sartre, 1960, p.30).
La
psicología puede jugar un papel importante en la (re)construcción de una sociedad
que pueda fomentar potencialidades humanas inmensas a través de la educación y
los procesos de aprendizaje. A este respecto, Marx (1844/1963, p.52) decía que,
“Ser radical es tomar las cosas por la raíz. Pero, para el hombre la raíz es el
hombre mismo”. Marx enfatizó el papel activo de los individuos en crear su
propio mundo, más que solo existir como resultado del medio. Los psicólogos empíricos,
de la corriente dominante consideraban los datos de la experiencia como
realidad objetiva, dejando así al individuo perceptivo la tarea del reconocimiento
pasivo. Pero Marx, al contrario, decía que los procesos de la percepción y los
del pensamiento estaban en el ámbito concreto de la praxis humana o de la
actividad subjetiva. Marx señaló que hay una interacción activa entre los
individuos y la sociedad. El individuo humano es completamente social, conectado
con la sociedad y en constante desarrollo a través de las poderosas demandas de
la sociedad. En este artículo también exploro las relaciones dialécticas entre la conducta humana gobernada
y la formación de las funciones mentales superiores a través de las
experiencias de socialización y la actividad práctica socialmente organizada. Los
psicólogos han interpretado la naturaleza humana, la conducta y las funciones
mentales superiores de varios modos, pero el objetivo de la psicología es
cambiar la naturaleza humana. Esta última tesis puede ser ampliada un paso más
al afirmar que si queremos cambiar la naturaleza humana debemos cambiar las
relaciones sociales. Desde mi punto de vista, la psicología marxista sería más satisfactoria
en la primera etapa de comprender la naturaleza humana en vez de cambiarla.
Psicología
marxista
El modo como el
estudio académico de Vygotski y sus discípulos ha evolucionado en las tres
últimas décadas ha estado muy influido, como la mayoría de las áreas de la
teoría psicológica, por cambios más amplios de los paradigmas intelectuales
(positivismo, conductismo, cognitivismo, estructuralismo, humanismo, modernismo,
construccionismo, postmodernismo, realismo crítico, post positivismo, etc.). Así,
un modo útil de ver la historia de la interpretación de la psicología marxista a
través de la investigación occidental puede arrojar luz en este asunto. (Au, 2007; Bickley, 1977; Clot, 1977; Elhammoumi,
2001a, 2001b, 2002a, 2002b, 2002c, 2006, 2009, 2010; Eskola, 1992; Holzkamp,
1992; Le Ny, 1970; Marlieu, 1983; Mather, 2003; Naville, 1948; Newman & Holzman,
1993; Packer, 2008; Parker, 2007; Petrovsky, 1990; Quiniou, 1983; Reich
1929/1966, 1934/1972; Roth & Lee, 2007; Sawchuk, Duarte & Elhammoumi,
2006; Shah-Shuja, 2008; Shames, 1984; Spears & Parker, 1996; Veresov, 1999;
Vergnaud, 2000)
Después
de todo, el propio Vygotski desarrolló sus ideas a la sombra del gran
entusiasmo del marxismo por el positivismo y la ciencia del siglo diecinueve. Esta
perspectiva científica alimentó y siguió dominando la producción teórica de
todos los campos de las ciencias humanas y sociales, incluida la psicología. El
ascenso del estalinismo y sus consecuencias en los 1930 cambió el centro de la
teoría marxista de Moscú a París y vio la llegada del existencialismo como el
modo intelectual dominante de filosofar, para ser sucedido por el rápido
ascenso y caída de la fenomenología, la hermenéutica y el humanismo de los 1950, y la
moda francesa del estructuralismo de los 1960. Los 1970 fueron testigos de la
llegada de la anarquía sistemática del post modernismo; los 1980 vieron el
llamado marxismo de opción racional oximorónico; los 1990 vieron el advenimiento
de la anarquía sistemática del liberalismo de la tercera vía y, en los 2000, el
capitalismo liberal global de apariencia oximorónica. Los 1990 atestiguaron
también el nacimiento del ‘nuevo marxismo hegeliano’ que hace un paralelismo directo
entre la lógica de Hegel y el Capital de Marx (Max, 1976). Para
comprender la estructura teórica del Capital, Arthur (2002), Uno (1980)
y Sekine (1997) pidieron una interpretación lógica hegeliana del Capital.
Althusser y sus discípulos en Para
leer el ‘Capital’ habían ofrecido ya una interpretación de Das Kapital como
una estructura teórica compleja (Althusser, 1970a, 1970b; Balibar, 1974; Bidet,
2000). Me parece que la recuperación de las ideas de Vygotski debe ser vista en
el contexto de las escuelas en competencia y las ideas del marxismo. Los
psicólogos que trabajan en el marco teórico de Vygotski hallarán en los presentes
debates dentro de la teoría de Marx un terreno fértil para ampliar sus ideas y
comprensión de un proyecto de psicología cultural-histórica.2
2 La teoría de la actividad cultural histórica (CHAT en
inglés) requiere que cada categoría de las formas superiores humanas de la vida
mental sea analizada: a) desde una perspectiva histórica; b) en relación con
otros componentes complejos de las relaciones sociales; c) tomando en
consideración la experiencia concreta de la historia. Chaiklin (2001, p.21)
define la psicología cultural histórica como “el estudio del desarrollo de las
funciones psicológicas a través de la participación social en las prácticas socialmente organizadas”.
Los 1980 en la Unión Soviética
fueron tiempos de Pieriestroika y Glásnost, mientras Europa
oriental fue dominada por Solidarnosch y una aceptación del capitalismo global
y la economía de mercado libre, que culminó en los trastornos de 1990 y la
caída de la Unión Soviética y Europa oriental. En los años turbulentos de la Pieriestroika
por vez primera aparecieron los seis volúmenes de las Obras Escogidas de Liev
Vygotski en idioma ruso. En el
terreno de la psicología marxista no había nada para rivalizar con la
psicología freudo-marxista y el estructuralismo althusseriano. En el oeste, aquellos
marxistas interesados en psicología habían regresado al materialismo burgués
como el pavlovismo, conductismo, psicoanálisis, o se concentraron en demostrar
el estrecho alcance y limitaciones de la psicología burguesa occidental. La
psicología marxista soviética y occidental le debían más al materialismo
burgués que al marxismo. Marx (1844/1963, p.143) en los Manuscritos de París
decía que, “cualquier intento de crear una psicología que ignore el
desarrollo histórico de la industria (Marx usaba el término industria en
el sentido de trabajo humano con propósito, énfasis agregado) “no puede llegar
a ser una ciencia genuina, completa y real”. Así, para Marx y los
psicólogos marxistas, la psicología es una expresión de la división del
trabajo y la alienación humana. La consecuencia lógica de superar la
división del trabajo y la alienación es la emergencia de una
ciencia psicológica unificada que sería parte de un trabajo libre
verdaderamente humano y una consciencia iluminada que uniría al individuo con
su verdadera naturaleza humana.
Así,
la psicología necesita un marco de concepción histórica-materialista para
desarrollarse como ciencia. La psicología necesita un método dialéctico
materialista de análisis para el estudio de las funciones mentales superiores
humanas y de la consciencia. Con este método Marx y Engels (1963) descubrieron
las leyes y naturaleza de la producción social y las relaciones sociales en el
proceso de la evolución histórica de la sociedad humana de tribal, esclavista,
feudal, a las sociedades capitalistas. Ellos descubrieron la separación de la
sociedad en clases, la división del trabajo, producción social del individuo, relaciones
sociales de producción, consciencia, alienación, etc. Yo estuve interesado en Marx
por su intento de anclar las ideas humanas en la realidad social y en la
actividad práctica socialmente organizada. Los individuos crean de modo activo
su medio, el que a su vez origina nuevas formas de funciones mentales superiores
y de consciencia. En otras palabras, para crear un nuevo ser humano, debemos
crear una nueva realidad concreta social propia. Así, el intento de crear una
psicología que ignore el desarrollo histórico (o experiencia histórica), el
desarrollo social (o experiencia social) y el desarrollo cultural (o experiencia
cultural) de las funciones mentales superiores no puede llegar a ser una
ciencia genuina, comprensiva y real. En la visión de Vygotski, la principal
tarea de la psicología es crear ‘al hombre como un tipo social’ fuera ‘del
hombre como un tipo biológico’ (Vygotsky, 1927/1997, p.58).
Premisas
del materialismo histórico dialéctico
La psicología no
apareció en la literatura marxista hasta los estudios creativos de Liev Vygotski,
1896-1934; Georges Politzer, 1903-1942 y Henri Wallon 1879-1962. El programa de
investigación cultural histórica de Vygotski es un área de influencia en rápida
expansión que ha reunido a académicos de un rango de diferentes disciplinas
tales como psicología, lingüística, antropología, educación, filosofía y
sociología. Vygotski concluyó que la mente humana consiste de reacciones innatas
más reflejos condicionales más experiencia histórica más experiencia social más
experiencia duplicada (van der Veer, 2007, p.45). Experiencia duplicada significa
consciencia. Hubo una serie de intentos para crear una psicología marxista durante
los 1920 y los 1930. Estos fueron menos
exitosos por malentendidos del marxismo y, de hecho, de la psicología. Si el
marxismo recurrió a la filosofía hegeliana, la economía política británica y el
socialismo político francés; la psicología recurrió a la filosofía materialista
alemana, la filosofía empirista británica y al dualismo cartesiano francés.
El
presente trabajo procura aclarar las tres tesis centrales delineadas por Vygotski:
primero, la psicología necesita su propio Das Kapital; segundo, debe crear
categorías apropiadas y conceptos que expresen, describan y estudien
su objeto; y tercero, debe descubrir sus unidades de análisis o célula
psicológica. Cualquiera que pueda hallar la respuesta a estas tesis
hallaría la clave de la psicología en su conjunto.
Las raíces
de la psicología marxista
El paradigma de Hegel
en filosofía emergió del impacto de la revolución francesa, mientras que la
filosofía dialéctica materialista de Marx emergió del impacto de una nueva era de
revueltas proletarias (las revueltas de 1838, la revolución de 1848, la Primera
Internacional de 1864, la Comuna de París 1871); y la psicología marxista de
Vygotski emergió del impacto de una nueva forma socialmente organizada de las
relaciones sociales de producción (revolución de Octubre de 1917) así como de la
crisis de la propia psicología, como lo diagnosticaron Bühler (1926, 1927),
Driesch (1925), Koffka (1926), Kostyleff (1911), Politzer (1928, 1929/1969a, 1929/1969b).
El desarrollo de la vida mental humana, la consciencia y la personalidad debería,
ser entendida como una lucha continua y una resolución de las contradicciones. Sorprende
que las ideas marxistas fueran omitidas en el proceso de apropiación de Vygotski
en el oeste (Elhammoumi, 2001a; 2001b; 2002a; 2002b; 2002c; 2006; 2009; 2010).
En conclusión, esto significa que la psicología marxista debería permanecer
dentro de la órbita del paradigma de Marx.
La
psicología marxista dentro del paradigma de Marx
Vygotski (1927/1997,
p.340) dijo que “la psicología marxista todavía no existe. Debe
entenderse como un objetivo histórico, no como algo ya dado”. Lompscher (2002)
señaló que “Como un todo, las obras de Vygotski contienen un tratamiento serio y
atractivo de los escritos de Marx, en especial sobre las raíces de un abordaje
materialista dialéctico histórico a la psicología”.
La
tarea central de la “psicología es revelar la lucha librada por los psicólogos
soviéticos para que los principios del materialismo dialéctico prevalezcan en la
ciencia, para una participación activa en la construcción socialista”
(Petrovsky, 1990, p.9).
Vygotski
afirmó que intentaba “restaurar” las ideas de Marx sobre la cuestión de la
psicología del mismo modo y para los mismos propósitos como Lenin (1978) había restaurado la postura marxista sobre el estado
en Estado y Revolución. Para Vygotski, si el marxismo en su forma
“filosófica” pre-1848 o su forma “científica” post-1848 no es ni ciencia ni
filosofía; es una teoría de la consciencia.
Como
dijo Vygotski explícitamente en su Significado Histórico de la Crisis en Psicología
de 1926, el marxismo se adhiere
de modo incondicional a las formas políticas de la sociedad sin clases, que es
la verdadera naturaleza humana. Se pueden extraer tres propuestas principales
de la psicología marxista. Primera, la ley general del desarrollo cultural; significa
que las funciones mentales superiores humanas tienen su origen en los procesos de
las relaciones sociales de producción. Segunda, la ley de la mediación
semiótica; significa que las funciones mentales superiores del hombre pueden
ser comprendidas solo si entendemos el papel mediador de los signos y
herramientas. Tercera, el método genético; significa que las funciones mentales
superiores humanas pueden ser comprendidas solo en los procesos de su
desarrollo y crecimiento. La psicología es la ciencia de la producción social del
individuo con especial énfasis en las funciones mentales superiores, la
consciencia, la actividad, la praxis y la vida interior. En esta vena, Politzer
(1929/1969a, p.170) señaló que “la psicología de ningún modo posee el “secreto”
de los asuntos humanos, solo porque este “secreto” no es de orden psicológico”.
En otras palabras, la naturaleza psicológica de los humanos representa el
agregado de las relaciones sociales interiorizadas que han devenido funciones para
el individuo, y a su vez estructuran sus funciones mentales (Vygotsky, 1981,
p.164). Vygotski incorporó el concepto del trabajo de Marx –actividad y praxis–
a su abordaje ontológico epistemológico del estudio de las funciones mentales
superiores del hombre. Vygotski dijo que:
‘El trabajo es ese pivote fundamental alrededor del cual la vida
de la sociedad se estructura y erige. La vida social del hombre y su estudio de
la naturaleza están ligados a la actividad del trabajo’ (1928/1993, p.119), y ‘Es
el trabajo el que creó al hombre’ (1925/1994a, p.183).
‘Trabajo, sociedad y naturaleza son los tres canales fundamentales
que guían el trabajo educativo y formativo en la escuela’ (1928/1993, p.11), y
agregó que ‘Incluso el intelecto del hombre no pudo haberse desarrollado fuera
de las condiciones de la actividad específicamente humana, en particular, fuera
del trabajo’ (1928/1993, p.236).
Desde mi punto de
vista, las relaciones sociales de producción representan la unidad de análisis
de la psicología, tal como la célula es la unidad de análisis para la biología,
el átomo lo es para la física y el valor para la economía. Las
relaciones sociales de producción como unidad de análisis liberará la
psicología principalmente de audiencias académicas para permitir una psicología
que esté involucrada en el cambio de la naturaleza humana. Esto lleva a asumir que
el individuo social tiene una naturaleza psicológica cambiante y que, mientras
la sociedad desarrolla nuevas relaciones sociales, emergen nuevas formas de
funciones mentales superiores y de consciencia. Para Marx, cualquier psicología
que ignorase el desarrollo histórico de la actividad del trabajo humano y la
consciencia humana, no llegaría a ser una ciencia psicológica genuina y real.
En su
libro de 1927, Significado Histórico de la Crisis en Psicología, Liev
Vygotski formuló los cuatro supuestos básicos que caracterizaban la psicología
marxista alrededor de 1920. Estos supuestos son: Primero, la psicología
necesita sus propios conceptos, en otras palabras necesita su propio Die
Grundrisse (Marx, 1858/1973); segundo, la psicología necesita sus propias categorías,
lo cual significa que necesita su propia filosofía y categorías filosóficas;
tercero, la psicología necesita su propio método, lo que significa la
aplicación del materialismo dialéctico histórico, como un método apropiado para
la psicología; y cuarto, la psicología necesita su propio Das Kapital. El
sistema de ideas desarrollado por Vygotski en el Significado Histórico de la
Crisis en Psicología pertenece a la conceptualización y categoría de la gran
teoría psicológica a la manera de Pávlov y James, Binet y Freud. A mi criterio,
el Significado Histórico de la Crisis en Psicología potencialmente es a
la psicología lo que el Origen de las Especies es a la biología, Wealth
of Nations al capitalismo y Das Kapital al marxismo.
Esta
crisis está con nosotros hoy, como lo ha ilustrado Ian Parker (2007), quien expone
cómo la corriente principal de la psicología occidental es una herramienta del
sistema capitalista y un medio de control y opresión. Él afirma que la mayoría
de los psicólogos se contenta con ignorar no solo el contexto cultural-histórico
de sus investigaciones, sino también a menudo el contexto social y político más
inmediato.
La
psicología necesita su propio Die Grundrisse
En este trabajo argumento
que los Grundrisse representan una versión excesivamente ‘objetivista’ del
marxismo3 que trata la psicología como una
entidad autónoma, auto-reproducible. Entidad basada en los principios del
materialismo dialéctico, histórico. Los Grundrisse podrían ser vistos
como un tipo de laboratorio para los conceptos de la psicología científica que
fueron desarrollados y revisados en los escritos de Das Kapital. Por ejemplo,
Marx desarrolló el concepto de alienación relacionado con la producción
mercantil como base de la vida mental superior humana.
3 Algunas versiones del marxismo están muertas, pero la tradición marxista permanece
con nosotros. Mientras existen crueles injusticias, pobreza, desigualdad y
represión, la tradición marxista desarrollada en la Ideología alemana, Die
Grundrisse y Das kapital contiene los elementos para terminarlas y cambiarlas.
La psicología
necesita sus propios conceptos. Wittgenstein (1953, p.232e) estableció, “… en
psicología hay métodos experimentales y confusión conceptual (como en
otros casos confusión conceptual y métodos
de prueba)”.
La
psicología necesita su propio Das Kapital
Vygotski, Politzer y
Wallon inician su desarrollo de una psicología marxista en un periodo dominado
por el freudo-marxismo, la reflejología de Séchenov y Béjterev, los reflejos
condicionales de Pávlov, la reactología de Kornílov, entre otros. Una revisión
crítica de la lucha por establecer una psicología marxista nos recuerda que una
lectura objetiva de La Ideología
alemana, Die Grundrisse y Das Kapital es imperativa. Los
argumentos de Wallon, Politzer y Vygotski contra una apresurada síntesis de marxismo
y pavlovismo, marxismo y psicoanálisis, marxismo y conductismo, marxismo y darwinismo,
marxismo y empirismo son, por lo tanto, precisos y convincentes. Vygotski (1927/1997,
p.342) señaló: “Después de todo, nuestra tarea no es en particular aislar nuestro
trabajo del de la psicología general del pasado, sino unir nuestro
trabajo con todos los logros científicos de la psicología en un todo y sobre
nuevas bases”. En mi opinión, el tema de
la psicología marxista necesita discusión continua y mucha más elaboración.
Psicología
marxista: de conceptos y categorías a unidades de análisis
Para comprender las
ideas psicológicas de Marx, es necesario dejar de lado los marcos teóricos
psicológicos previos y acercarse con una mente fresca a cuestiones como: ¿Cuál
es la tarea de la psicología? ¿Cómo se forman las funciones mentales superiores
del hombre? ¿Qué forma nuestra consciencia y personalidad?
Para
responder a estas preguntas, los psicólogos que trabajan dentro de un marco
teórico marxista necesitan décadas para la preparación de un proyecto de
psicología marxista. Si uno quiere comprender qué pasa en la historia social, el
mejor punto de partida es mirar las relaciones económicas de producción en esa
sociedad y tratar encajar todo lo demás en ellas. La relación social de producción
es la piedra angular que regula la vida
social concreta, el comportamiento gobernado por reglas humanas, la consciencia,
la actividad, las funciones mentales superiores y la vida interior. Las
relaciones sociales de producción regulan nuestro modo psicológico de producción,
las fuerzas psicológicas de producción y los medios psicológicos de producción.
La producción de todas las herramientas cognitivas humanas tales como la
producción de pensamiento, consciencia, personalidad y constructos, da forma a
nuestro modo de comportamiento y actuar en la actividad práctica socialmente organizada.
La
historia de la psicología marxista ha padecido mucho el uso de material de segunda mano por los psicólogos y la consecuente
eliminación de las circunstancias (dominio de la versión positivista del marxismo)
y el clima intelectual. Un estudio de primera mano siempre es instructivo, perspicaz
y a menudo, como en este caso, lleno de sorpresas.
Quien
quiera usar o promover la psicología cultural histórica debe estar
familiarizado con Marx y las tradiciones marxistas. Lompscher señaló: “En mi
opinión, es un importante - no el único, sino uno importante – punto para
comprender a Vygotski. Dos comentarios al principio:
1) Cuando
se habla del desarrollo de la psicología cultural-histórica, no es correcto
limitar nuestra visión solo a Vygotski, es necesario verlo en estrecha conexión
con sus más cercanos colaboradores Luria y Leóntiev (la famosa “troika”, extendida
a “vosmiorka” cuando el equipo tuvo 8 miembros
y después creció más) y sus muchos colaboradores y seguidores quienes después usaron
y elaboraron sus ideas, las concretizaron y especificaron. En mi breve contribución,
hablaré de Vygotski como el fundador y
representante destacado de todo este movimiento científico.
2) Aquí
me limitaré a algunos aspectos de la teoría y metodología de la psicología cultural-histórica.
No me interesa preguntar si la psicología cultural histórica fue o es o será una
consecuencia de la psicología marxista o en qué grado Vygotski fue un marxista
o dónde se alejó del marxismo (tal como fue criticado por Kolbanovski, el
editor de Pensamiento y Habla después de la muerte de Vygotski en 1934, y
otros). Este es “un amplio campo”, como dijo el escritor alemán Theodor Fontane
(pero no en relación con esto). Mi punto de vista es qué papel jugó Marx en el
pensamiento de Vygotski, cómo Vygotski usó la filosofía y metodología de Marx y
por lo tanto:
¿Es Vygotski (2002) totalmente
comprensible sin Marx? Este último es visto aquí como un destacado representante
del abordaje materialista, dialéctico e histórico de la naturaleza, la sociedad,
el ser humano y la consciencia”.
Conclusión
En general, creo que
la mayoría de los trabajos en “psicología marxista” han permanecido muy cerca
de la forma y contenido de la psicología burguesa y del psicoanálisis. Además, los
psicólogos occidentales interesados en el abordaje marxista de la psicología han
retornado al psicoanálisis freudo-marxista, a la escuela de la Teoría Crítica
de Frankfurt y a otras versiones positivistas del marxismo, o se han concentrado
en demostrar las limitaciones de la psicología burguesa occidental. Creo que
han procurado producir una versión marxista de la psicología que tiene la misma
forma de la psicología pre-marxista, encajando perfectamente en las mismas
categorías académicas: cognición, motivación, percepción, inteligencia, atención,
desarrollo, agencia, subjetividad, etc. La mejor herramienta teórica para re conceptualizar
la psicología marxista es el propio marxismo. En esta vena, Vygotski señaló que,
“Nuestra ciencia será marxista en la medida que llegue a ser
verdadera y científica. Y trabajaremos precisamente en hacerla veraz y de
acuerdo con la teoría de Marx”. Vygotsky (1927/1997, p.341).
“Tendrá sus genios y
sus investigadores ordinarios... nuestra ciencia ingresará en la nueva sociedad
en el umbral de la cual comienza a tomar forma. Nuestra ciencia no podría y no
puede desarrollarse en la vieja sociedad”. Vygotsky (1997, p.342).
Por último, este trabajo
ha mostrado que las ideas de Marx tienen mucho por contribuir a la disciplina de
la psicología científica o psicología marxista, cuyo tiempo ha llegado.
Referencias
Althusser, L. (1970a). Reading
capital. London: New Left Books.
Althusser, L.
(1970b). For Marx. London: New Left Books.
Arthur, C. (2002). The
new dialectic and Marx’s ‘capital’. Leiden: Brill Academic Press.
Au, W. (2007).
Vygotsky and Lenin on learning: the parallel structures of individual and
social development. Science & Society, 71 (3), 273-298.
Balibar, E. (1974). Cinq
études du matérialisme historique. Paris: François Maspéro.
Bickley, R. (1977).
Vygotsky’s contribution to dialectical materialist psychology. Science &
Society, 41 (2), 191-207.
Bidet, J. (2000). Que
faire du ‘capital’. Paris: Presses Univrsitaires de France.
Bühler, K. (1926).
Die krise der psychologie. Kant Studien, 31 (51), 455-526.
Bühler, K. (1927). Die
krise der psychologie. Frankfurt: Ungekürzte Ausg.
Chaiklin, S. (2001).
The institutionalization of culturalhistorical psychology as a multinational
practice. In S. Chaiklin (Ed.), The theory and practice of
cultural-historical psychology (pp.15-34). Aarhus, Denmark: Aarhus
University Press.
Clot, Y. (1977).
Matérialisme historique et psychologie. In Y. Clot (Ed.), Piaget et le
marxisme sur la théorie opératoire (pp.23-44). Paris: Centre d’Etudes et de
Recherches Marxistes.
Driesch, H. (1925). The
crisis in psychology. Princeton, NJ: Princeton University press.
Elhammoumi, M.
(2001a). Lost-or merely domesticated? The boom in socio-historicocultural
theory emphasizes some concepts, overlooks others. In S. Chaiklin (Ed.), The
theory and practice of cultural-historical psychology (pp.200-217). Aarhus,
Denmark: Aarhus University Press.
Elhammoumi, M.
(2001b). Recepcion de Vigotsky en America Latina: Terreno fertil para una
psicología materialista. In M. Golder (Ed.), Vigotsky: psicologo radical
(pp.51-66). Buenos Aires: Ateneo Vigotskiano de la Argentina.
Elhammoumi, M.
(2002a). To create psychology’s own capital. Journal for The Theory of
Social Behavior, 32 (1), 89-104.
Elhammoumi, M.
(2002b, June 18-22). Vygotsky via Marx: toward a marxist psychology.
Paper presented at the Fifth Congress of the International Society for Cultural
Research and Activity Theory (ISCRAT). Amsterdam, The Netherlands.
Elhammoumi, M.
(2002c, June 18-22). Vygotsky’s concept of culture: a Hegelian and
Marxist analysis. Paper presented at the Fifth Congress of the
International Society for Cultural Research and Activity Theory (ISCRAT).
Amsterdam, The Netherlands.
Elhammoumi, M.
(2006). Is there a Marxist psychology? In P. Sawchuk, N. Duarte & M.
Elhammoumi (Eds.), Critical perspectives on activity theory: explorations
across education, work and the everyday life (pp.23-34). New York:
Cambridge University Press.
Elhammoumi, M.
(2009). Vygotsky’s scientific psychology: terra incognita. Cultural-Historical
Psychology: an International Scientific Journal, 3, 49-54.
Elhammoumi, M.
(2010). Is ‘back to Vygotsky’ enough? The legacy of socio-historicocultural
psychology. Psicologia em Estudo, 15 (4), 661-673.
Eskola, A. (1992).
The legacy of Marxist influences in finnish psychology. Nordisk Psykologi,
44 (2), 97-103.
Holzkamp, K. (1992).
On doing psychology critically. Theory & Psychology, 2 (2),
193-204.
Koffka, K. (1926).
Zur Krisis in der psychologie: bemerkungen zu dem buch gleichen namens von Hans
Driesch. Die Naturwissenschaften, 14 (25), 581-586.
Kostyleff, N. (1911).
La crise de la psychologie expérimentale: le présent et l’avenir. Paris:
Alcan.
Lenin, V. I. (1978). State
and revolution: marxist teaching about the theory of the state and the tasks of
the proletariat in the revolution. Westport, Conn.: Greenwood Press.
Le Ny, J. F. (1970). Psychologie
et matérialisme dialectique. Bruxelles: Éditions Le Pavillon.
Leontiev, A. N.
(1978). Activity, consciousness, and personality. Englewood Cliffs,
N.J.: Prentice-Hall.
Leontiev, A. N.
(1981). Problems in the development of the mind. Moscow: Progress.
Lompscher, J. (2002
April 10). Is Vygotsky fully understandable without Marx. Private
correspondence [Lenthy manuscript].
Luria, A. R. (1966).
Vygotski et l’étude des fonctions psychiques supérieures. Recherches
Internationales à la Lumière du Marxisme, 51, 93-103.
Malrieu, P. (1983).
Vers une recherche marxiste en psychologie. La Pensée, 235,
19-38.
Mather, R. (2003).
Hegemony and marxist psychology. Theory and Psychology, 13 (4),
469-487.
Marx, K. (1963). Karl
Marx: early writings. New York: McGraw-Hill. (Originally published
in 1844).
Marx, K. (1973). Grundrisse.
New York: Penguin Books. (Originally published in 1858).
Marx, K. (1976). Capital
(Vol. 1). London: Penguin Books.
Marx, K., & Engels, F. (1963). The
Greman ideology. New York: International Publishers.
Naville, P. (1948). Psychologie,
marxisme et materialisme. Paris: Marcel Rivière.
Newman, F., &
Holzman, L. (1993). Lev Vygotsky: revolutionary scientist.
London: Routledge.
Packer, M. (2008). Is
Vygotsky relevant? Vygotsky’s Marxist psychology. Mind, Culture and Activity,
15 (1), 8-31.
Parker, I. (2007). Revolution
in psychology: alienation to emancipation. London: Pluto Press.
Petrovsky, A. (1990).
Psychology in the Soviet Union: a historical outline. Moscow:
Progress Publishers.
Politzer, G. (1928). Critique
des fondements de la psychologie. Paris: Editions Sociales
Politzer, G. (1969a).
Note sur la psychologie individuelle. In G. Politzer. Ecrits II: les
fondements de la psychologye (pp.235-244). Paris: Editions Sociales.
(Originally published in 1929).
Politzer, G. (1969b).
Où va la psychologie concrète? In G. Politzer. Ecrits II: les
fondements de la psychologie (pp.136-188). Paris: Editions Sociales.
(Originally published in 1929).
Quiniou, Y. (1983).
Marxisme et psychologie. La Pensée, 235, 125-129.
Reich, W. (1966).
Dialectical materialism and psychoanalysis. Studies on the Left, 6 (4),
5-46. (Originally published in 1929).
Reich, W. (1972).
What is class-consciousness? In W. Reich (Ed.), Sex-Pol: essays
1920-1934 (pp.277-357). New York: Random House. (Originally published in
1934).
Roth, W. M., &
Lee, Y. J. (2007). Vygotsky’s neglected legacy: cultural-historical activity
theory. Review of Educational Research, 77 (2), 186-232.
Sartre, J. P. (1960).
The problem of method. London: Methuen.
Sawchuk, P., Duarte,
N., & Elhammoumi, M. (Eds.). (2006). Critical perspectives on activity
theory: explorations across education, work and the everyday life.
New York: Cambridge University Press.
Sekine, T. (1997). An
outline of the dialectic of capital (Vol.1,2). London: Macmillan Press.
Sève, L. (1966).
Psychologie et marxisme. La Nouvelle Critique, 180, 1-23.
Sève, L. (1975). Marxism
and the theory of human personality. London: Lawrence & Wishart.
(Originally published in 1968).
Sève. L. (1978). Man
in Marxist theory and the psychology of personality. Hassocks: Harvester
Press. (Originally published in 1968).
Sève, L. (1989).
Dialectique et psychologie chez Vygotski. Enfance, 42 (1/2), 11-16.
Sève, L. (2002).
Quelles contradictions? A propos de Piaget, Vygotsky et Marx. In Y. Clot (Ed.),
Avec Vygotsky (pp.245-264). Paris: La Dispute.
Sève, L. (2008).
Heuristique: l’exemple majeur de l’oeuvre Vygotskienne. In L. Sève. Penser
avec Marx aujourd’hui: “L’homme”? (Vol. 2, pp.309-371). Paris: La
Dispute.
Shah-Shuja, M.
(2008). Zones of proletarian development. London: Openmute.
Shames, C. (1984).
Dialectics and the theory of individuality. Psychology & Social Theory,
4, 51-65.
Spears, R., &
Parker, I. (Eds.). (1996). Psychology and society: radical theory and
practice. London: Pluto Press.
Tobach, E. (1999).
Evolution, genetics and psychology: the crisis in psychology, Vygotsky, Luria
and Leontiev revisited. In S. Chaiklin, M. Hedegaard & U. J. Jensen (Eds.),
Activity theory and social practice (pp.136-160). Aarhus, Denmark: Aarhus
University Press.
Uno, K. (1980). Principles
of political economy. Sussex: Harvester Press.
Van der Veer, R. (2007). Lev Vygotsky.
New York: Continuum International Publishing Group.
Veresov, N. (1999). Undiscovered
Vygotsky: etudes on the prehistory of cultural-historical psychology. New
York: Peter Lang.
Vergnaud, G. (2000). Lev
Vygotski: pédagogue et penseur de notre temps. Paris: Hachette
Éducation.
Vygotsky, L. (1981).
The genesis of higher mental functions. In J. Wertsch (Ed.), The concept of
activity in Soviet psychology (pp.144-188). Armonk: M. E. Sharpe.
Vygotsky, L. S.
(1987). The collected works of L. S. Vygotsky: problems of general
psychology (Vol. 1). New York: Plenum Press. (Originally published
in 1933).
Vygotsky, L. (1989).
Concrete human psychology. Soviet Psychology, 27 (2), 53-77.
Vygotsky, L. (1993). The
collected works of L. S. Vygotsky: the fundamentals of defectology: abnormal
psychology and learning disabilities (Vol. 2). New York: Plenum Press. (Originally published in 1928).
Vygotsky, L. (1994a).
La conscience comme problème de la psychologie du comportement. Société
française, 50, 35-50.
Vygotsky, L. (1994b).
The Vygotsky reader. Oxford: Basil Blackwell.
Vygotsky, L. S.
(1997). The collected works of L. S. Vygotsky: problems of the theory
and history of psychology (Vol. 3, pp.341-342). New York: Plenum Press.
(Originally published in 1927).
Wallon, H. (1951).
Psychologie et matérialisme dialectique. Enfance, 16 (1-2),
31-34.
Wittgenstein, L.
(1953). Philosophical investigations. New York: Macmillan.
